開直營店的點會都不錯？哈！也是會開錯的！

舉例：蛋漿大學側門（指南站牌旁），有一間開不到一年就提早收攤。


讓給＂全家＂或其它人來租啦！∼＂銀行＂也是個不錯的選擇！

俺說的＂死也不租給統 X ＂的房東，就是租給萊爾富（這房東也不是白目，當然向萊爾富要求比照統X的開價）

這樣台灣的加盟體系還有那些問題,全部show hand 好了.

了解問題,.....找出引信,爆發革命XDXDXD

　
show hand　！！

哈∼還是輸的啦

台灣的加盟制度沒有＂專法＂，任何一種體系在加盟前都得仔細研究，每家體系都有其獨家坑人手法！

革不了命的哦，這點俺五年前就開始注意，到現在還是一樣：原地踏步！

目前只有一條法源可引用：公平交易法！（抱歉！俺記不住引用的是那幾條）

而其修法的起步也是近期才開始-- （這也是統 X 展開加盟計畫的起點）

83 年 - 公平交易法對於通路發展與連鎖加盟之適用性研究 & 公平交易法規範下策略性聯盟之經濟效益評估

90 年再檢討 - 公平交易法對於加盟契約適用之研究

今年是啥年 ? 有進步否 ? 答：零！
　
　
補充：

其實重點是在民法！所謂＂加盟＂，只是民法上的委任關係！

與統 X 加盟，並不是大家自認的"自己是老闆"，您所經營的門市在實質上的所有人還是在統X總部!
　
其實際關係簡而言之是：

> 以您為名義成立一家有限公司，營業項目登記類型只能限定於 - 受託經營之類的 (詳細名詞俺有點記不住啦)
> 統 X 以該門市為名成立一家分公司
> 您與統 X 的關係是：承攬該分公司的＂經營權＂

請注意！您只是承攬到經營權喔！您並沒有擁有權！（不管是特許制、或委託制都一樣）其妙之處即在於此呀！

搞了半天，加盟主還是得受制於與總部間的＂加盟合約＂；倘若兩者間有＂合約＂糾紛，仍以民法上普通合約相關法例為判例。

故，所謂＂加盟＂並無其實質精神所在，只能說是普通的＂民事合約＂！！
　
跟各位　show hand　啦！！　

結論：自己小心！！
　

　
　

虧你想的出來 蛋漿....:laugh:
笑的噴飯了

好文章~社會果然處處是陷阱阿~ 感謝大大又讓我學了一課~

不但租屋要小心~連有房子要出租也要小心~

蛋漿=蛋大 .... 這詞兒不是俺創的

估計來源詳見如下 ....

原只是該大學廁所牆外的一小段打油詩 , (即所謂:廁所文學)
於網路上以流傳十多年餘 (經過多年 , 加長了一點)

　

我對企業形象沒意見
不過超商開店規劃和裝璜效率頗高，你不租給他們，他們很快就在附近又生出來 :o
之前看附近超商的定期重新布置，沒幾天就弄好

拒絕跟統Ｘ扯便邊．．．但我想很難．

九天!~ 從無到有
七天!~ Re-model

這是俺知道的記錄!

嗯!~"平移" 是吧!!! 您的這點看法，俺也考慮過 (俺也不會放過噱郞的機會)

故，俺先前說的方法就只能剩一種：　拉高租金；他賺錢，俺抽頭　！
　

無奸不成商....好奸的超商!