那以後有急救能力的人如果沒有取得醫師資格

是不是都不能幫人急救？好奇∼

沒看到昨天開的那個主題，重複開了@@" SORRY...
真的覺得被罰的很不值...

從這個案例中病患家屬,衛生局與地檢署的作為,可以看出現在臺灣的人心有多惡質,此例如果大量宣傳,每天路上車禍等不到醫生止血枉死的不知要多多少,這類荒唐事一件一件出現,臺灣真的是在沉淪

'高級心臟救命術'
這東西技術層面比較高

承諾？

不過不管是被害人之承諾或是可推測之承諾，其所承諾之客體，須為被害人有處分權之法益。

也就是說，行為人所侵害之法益，為被害人可以自由處分的，同時也是法律允許被害人自己放棄的法益。

只不過在本案中，行為人所侵害的法益是？

靠X
見死不救也觸法
見死救了也觸法

現在到底是怎樣
誇張的濫

難怪健保搞成這樣
衛生署的智商就只有這樣

嗯...
應該不是個人法益

請教一下老大你的高見

公布家屬名稱吧 ...

讓社會知道是誰 忘恩負義

讓媒體去採訪那個對它有救命之恩卻被它反咬一口的人吧

見死不救觸法
看你是什麼情況下

見死救了觸法
也不是每一種狀況都是

老大
你研究後再來批評吧
:jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin:



還有今天這是跟健保何干啊?

我也是覺得應該是社會法益。

因此承諾部份應該是不適用，但是緊急避難的話，可以用來做為侵害社會法益的阻卻違法事由嗎？

正是因為有些不確定，所以才想和您討論討論。