要說政治回你的政治區去
我老爸偏綠，但他還會說捷運不是扁伯的政績是黃大洲規劃

有好有壞吧
以國土開發/戰略運輸的觀點, 的確是值得花下去, 不然後山太封閉了
但以生態保育的觀點來看, 這當然是破壞大自然的一種嚴重行為

不過我個人覺得, 這類工程本身罪惡並沒那麼大, 大的是隨後無節制的開發
以中橫為例好了, 如果中橫開通之後, 沒有隨後無節制的開發
而讓中橫只是單純的一條聯絡東西的戰略運輸要道的話
我想中橫的破壞不會那麼嚴重

是好是壞呢...
簡單的說就是 "先享受,後付款" 的原則吧

很難說，搞不好隧道通過的偏偏是地下水脈的主流，13年間失去的水量只有天知道會造成什麼樣的影響，濱海地區超量抽取地下水造成地層下陷也是許多年之後才顯現出來。

恩...會不會破壞山的結構啊，比如說變得不結實 @@?

我只關心哪時候要通車
因為都已經開了,現在後悔來不及
因為不想再座台鐵的火車,想做客運,台鐵貴死了

通了都通了
也沒辦法復原了
重要的是後續的觀察跟維護
我也贊成前面大大說的
開路不是壞事
但是後續過度的開發才是大自然殺手

看過一偏分析
宜蘭地區人口數不多,流動性不大,又已經有公路,有這條線只是縮短幾十分路程
但是金額和代價都是非常非常大,以成本分析是絕對沒道理
平均為了宜蘭十多萬人口,每一人平均金額大到驚人
結論算是政治性的工程

通了都通了的
等到我們人想後悔也來不及了
若是雪山隧道真的不適合
大自然會用自己的力量把他再度截斷一次的 就如中橫一樣

捷運李登輝開始規劃,黃大洲開始建設.
黃大洲又是李登輝的學生,

李登輝要用法商,..................那陣子一堆東西都用法國的...幻象.
有沒有暗盤...........自己去猜吧.


台北市的翡翠水庫水庫也是李登輝開始建設的.
大台北地區的用水量沒有大幅增加,
卻會缺水,
難怪,李登輝會開罵馬英九. :stupefy: