一個是995(救救我>"<)
一個是973(就悽慘XD)
阿~~~別打我>"<
要打去打三豬馬克~~~~~
酸~~~~~`

看來是NV還沒有對05最佳化，

平平是同級的5900和9800，分數差了2.5倍，
甚至9550就可以幹掉5900。

所以...等下一版FW吧！！ :laugh: (逃避中)

NV3X是跑PS 2.a
R3xx 是跑PS 2.0
不知道拿到注冊碼後...
能不能讓nv3x跑ps 2.0(希望成績看起來會好一點)

小弟一直有種感覺:
在3dmark05
r3xx和nv3x差距越大
就顯得3dmark03越不準
哀...

樓主的風扇該清清灰塵嚕......:D

那我的 Ti4200 一定很慘 :stupefy:

也不能說03不準,03用來估計2003~2004年間的遊戲表現,
似乎還可以.(shader model 2.0尚未大量使用)
05可能適合估計接下來一兩年的遊戲表現吧...

大大您說的沒錯
但在3dmark03的GT4中有用到SM2.0吧
也有專門測SM2.0的
r3xx和nv3x在這些測試中的差距並沒有3dmark05那樣大
VS2.0還是NV3x領先呢..
但在3dmark05的分數上卻是..
2450 / 950 = 2.578 (9800 PROvx 5900)

我想的到的解釋是05的shader比03的shader更吃重吧

當用了5900跑完3DMark05後，要趕快想想在今天晚上9:00之前實際玩Game時的狀況，可能會寬心一些
剛剛5900配了號稱最強3D遊戲的平台→P4EE 而且還砲3.5G
結果也只有1181 3DMarks

但是實際遊戲除了FarCry和Doom3解析度開超過1024x768才會感受到LAG外，其他遊戲起碼都開1280x1024 還跑得很順，一些比較不是新進的遊戲，解析度都馬直上1600x1200，這樣就不會那麼在意那個分數了
實際遊戲時，CPU和RAM影響很大
但3DMark05就和03一樣，專測顯示卡

比較貼近於事實的稱呼應該是“The Graphic's Benchmark”而非“The Gamer's BenchMark”

用PCHOME貼圖連到PCDVD，果然兩小時左右就連灰塵也看不到囉！ :stupefy:

03情況跟現在又有點不同
當初futuremark才因為nvidia作弊太嚴重而推出新path
當時nv3x跑gt4大跌
不過後來又被nvidia修正回去了

CPU部分好像跟03一樣影響不大
看了一下成績,9600XT跟5900XT分數差不多 :jolin:

[email protected] 5900XT(450/850)