|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 系統組件
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=19)
- - AMDCPU標榜的效能和他實際時脈越差越遠
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=337781)
|
|---|
引用:
要繞回價格上面嗎?以相同的價格比較..... 那就是要讓Baton 2500+ vs Celeron 2.6G囉:p but...這樣好像對celeron太殘忍了......:rolleyes: 1200元一顆的Duron 1.6G就夠讓celeron 2.6G難堪了說....:rolleyes: |
回覆: AMDCPU標榜的效能和他實際時脈越差越遠
引用:
了不起的見解,不幫你宣揚一下說不過去:D |
引用:
這不叫攬X去比大腿嗎:D :D 不過賽揚就算出到5G..... 我也還是看不起他:tu: 用了一次就覺得我死也不要買他的了.... 錢不夠也不要受鳥氣..... |
看來樓主不常看效能測試的樣子
標題又下的這麼武斷 小心喔~~~~:D 如果要談的話 IntelCPU標榜的時脈和他實際效能越差越遠 Intel的CPU從P4前期的賽揚系列， 他所標示的時脈和她實際的效能越差越遠， 2600mhz實際效能還不如AMD Duron 1600mhz........ AMD也出了64位元A64 3200處理器實際的時脈是2000mhz 卻可以電掉時脈3000mhz的P4 你會選擇哪一款呢~~如果是我當然是選擇實際時脈2000mhz的AMD 64位元處理器~~~~~ :D |
引用:
改的好!我比較希望能有這樣的討論。 |
引用:
以K8 3200來講~效能可比同價位P4的高出很多哦 多翻一下文章會改變時脈等於一切的想法 |
引用:
AMD CPU標榜的效能和他實際時脈越差越遠 :like::like: Intel CPU標榜的時脈和他實際效能越差越遠 :D :D :D |
回覆: AMDCPU標榜的效能和他實際時脈越差越遠
引用:
相同價格的話......這也是很現實的問題~ 如果時脈相差不遠~我會相信"效能"，差了1G以上我會選擇"時脈"=>畢竟是同樣價錢 :cool: |
引用:
水~~~說的非常好...:D K7自從200FSB+Dual DDR400的P4出來之後,PR值確實應該向下修正了,不過或許是怕型號太多太複雜吧...可能有人覺得需要修正以免騙人之嫌吧 ~~~ 但是他還是比P4便宜,不會說效能比你爛,又賣的比你貴,"屎羊"就是這樣....:shock: :fear: 不過K8....就真的不輸P4了,很多地方都贏...不管在溫度,耗電量,效能上 |
樓主非常的狀況外:think: A64 不需要 FX 就可以超越 P4 同級的在 32bit下的大部份效能...說個更好玩的 A64 3400+ 的效能跟 A64 FX-51在很多地方都差異不大:p
時脈等於效能的思想我一些玩 PowerPC 的朋友都覺的蠻可笑的.....不從架構上改良使用較低時脈來取得高效能,確用較差的架構拼命拉高時脈產生高熱高耗電來取得效能,有點本末倒置:think: 再拿遊戲機來說好了,三台遊戲機中就以 XBOX的CPU時脈最高,效能跟NGC也差不多,但也是三台中體積最大的也較熱:jolin: 早期的 XBOX還發生過熱當的事情勒:jolin: 老任的 NGC 性能並不輸XBOX,但是確可以裝在那麼小巧的方塊外殼內:think: 時脈也不過就 485Mhz 使用 PowerPC Gekko CPU:think: 對 NGC有興趣的可以去以下網頁看看 http://www.nintendo.co.jp/ngc/specific/ |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:10 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。