我的是SONY的全平面29吋電視機
ㄝ是可以4:3及16:9切換來切換去
用16:9來看一般的電視.畫質就跟4:3的差不多
但用來看DVD的話.有的片子看的很舒服有的就很差
怕用壞掉..所以現在還是用4:3在看

我家中為"歌蘭帝"29吋,碰到squeeze訊源,可用壓縮功能還原
也可將4:3訊號壓縮,只是變形.....

我家的 SONY KV-F29s 也有 V壓縮, 而且會自動隨訊源切換(S瑞子無色差)螢幕
比例, 也可以手動切換, 平常我都開在 Auto , 一般是 4:3 , 碰到寬螢幕的 DVD
時會自動開啟 V壓縮切換到 16:9 , 不用我操心. (雖然螢幕小了一點, 但放在房間
個人使用, 勉強可以接受)

PS: SONY Trinitron CRT 還不錯, 雖然不是平面CRT, 但是開啟 V壓縮後幾乎看
不到掃描線了(我坐得很近), 我覺得跟一些普通的臺製倍頻電視快差不多, 所以我
現在還可以耐心等著電漿電視降價.

:cool:

看來很多一般直視型電視不用色差訊源就可以有V壓縮功能了，反而我這台toshiba 43hx71的內投影比較有所限制，不過還好我覺得沒差，畢竟真的SQUEEZE的訊源經過V壓縮以後看起來才是正確的圖像，把4:3的訊源壓成16:9反而很奇怪:p

沒錯,即使4:3的能被強制V壓縮,不管就實用性還是理論上,
都是沒用的.
講句真的,16:9TV把4:3訊源"轉成"寬螢幕全填滿有其目的:
不要讓16:9TV留下左右兩個"巨大黑框",而4:3TV強制將4:3
訊源V壓縮成widescreen反而產生原本不該有的上下兩黑條,
而且連比例都大為走樣,影像又更小,我想這些種種情況應該很
容易讓人明白我上面的意思了.
:)

看個人意願吧！

把4:3強制壓縮成16:9的好處就是，解析度大幅提昇，影像亮度會稍微高些（有用過的人應該比較清楚），缺點是會變形。如同你使用16:9把4:3訊源"轉成"寬螢幕全填滿，一樣都有缺點。

這類具V壓縮的電視基本上跟真正的16:9電視是沒有什麼差別（還可以隨意變換4:3或16:9），最大的缺點就是：原來34吋，V壓縮成29吋的16:9電視（上下有黑邊）！

只是當時一台29吋正統16:9的電視要多少錢呢？答案是：跟這台34吋4:3還具V壓縮的電視是同價的，聰明的你會挑哪一台？

其實沒有什麼好奇怪的，針對4:3本來就是用4:3模式來看囉，遇到SQUEEZE的訊源，再使用V壓縮模式就好了，又不是機器會強制將4:3全都轉成16:9。

當然看倌如果願意忍受變形的畫面，是可以將4:3V壓縮成16:9來看，情形如同JasonLin所言，效果有如裝了倍頻器一般。:o

原本就是看個人意願,不過我能肯定這件事對大多數4:3用戶而言
他們都不會選擇這麼作,原因很簡單.....他們不要看到變小&變形的
影像,況且什麼訊源原本就應該選擇忠於訊源的比例.
兒子需要我help,有空繼續...
:)

承上,
繼續之前我先說清楚幾件事:
1.其實你我論點不同,你著重在實用的變通性,我則是說明
功能的原始對應性&正確使用性,談起來沒什麼好玩的地方,
所以我一直沒引你的言,最後你既然引我的言,我就陪你聊聊.

2.另外,請你先仔細看看原post者的問題,特別是這句話:
"那片子是否有出寬螢幕的不就沒意義了嗎
因為都可以自己調ㄚ"
你應該明白我之前說的,即使照你那樣作也只是比例"像"寬螢幕
罷了,對於裡面影像的內容是不變的,dvd titles裡的寬螢幕與全螢幕
的內容是不同的,當然不會因為你的應變之道而變,出寬螢幕當然有
其意義跟必然性.所以你當初的回應我個人是覺得沒忠實的抓到原post
者問的重點,這也是我原本不針對你說的作回應的第2個原因.

To be continued...



:)

正式繼續:
1.我上面從沒說過在16:9TV中把4:3訊源轉成寬螢幕全填滿是沒缺點
的.而且,如果就原來設計的對應性而言,有V壓縮的4:3TV其V壓縮目的
本來就是用來對應squeezed widescreen,而16:9TV中原本就有一各廠
牌的"獨家功能"是要把4:3訊源比例"變成"寬螢幕,所以對原始的設計用途
我的論點是沒有問題的.至於你把V壓縮拿來"他用"是你的抉擇我沒意見,
不過16:9TV的那個功能則是原本就有,原廠是建議使用,不過用不用也在各
人,我基本上不用,遇到4:3訊源的dvd我用投影機or 4:3TV看.

2.最近板上有不少人都提到可以使用部分player上的zoom in在變大
widescreen在4:3TV上看,目的很簡單就是要大,甚至說是要把widescreen
"轉成"4:3,結果影像劣化可想而知,他們這種變通方式也不是當初zoom
in的主要目的,他們要這麼用我也沒意見,不過別把這種方式跟真正的
原始影像比例的製作搞混就好,很明顯的他們的結果與你正好相反,你是
要畫質更好.不過從中你應該很了解,使用4:3TV的用戶要的是什麼,與你
談的真的有所不同.

3.你上面不斷在說:
"這類具V壓縮的電視基本上跟真正的16:9電視是沒有什麼差別（還可以隨意變換4:3或16:9）"
基本上就這點而言真的有不少問題,16:9TV的對應模式有很多種,功能
也有所不同,用V壓縮的4:3TV只能說它的影像比例可以是widescreen
&又善用了該有的垂直掃描線,其他的差別基本還不少.

4.你最後問我的選擇題,我的答案是:都不買.
以當時的時空我的答案就是如此.
不過從你最後說的,也可以看出很多台灣家庭為何寧願選4:3TV,
大小是個大問題,況且一堆人看TV真的不習慣TV出現黑邊,看寬螢
幕dvd他們就不習慣了,你叫他們再把原來充滿的4:3影像硬V壓縮
成寬螢幕比例,你想他們會接受嗎??

最後,我現在有4台TV: 3台4:3TV,1台16:9 HDTV,另有一台
lcd projector(支援到720p).我一向是影像訊源是什麼比例就
用正確比例來觀看.



:)