其實呢, 我講坦白一點的: 真實帳單是99.9999%的人都付不起的.
不要覺得付錢了是老大, 已經很好了, 這只是相對那種賴皮不付費用的.
這裡講的不光是登山者, 所有運用到公共資源/器材去協助的都是.
登山只是常見裡面相對更昂貴一些.

製造了一場山難，也付了我的帳單(救難).....0元 :yeah: :yeah: :yeah:


換個場地，台灣冒險者：政府設置了危險的設施，沒有做好管理，國賠　 :mad: :mad: :mad:

所以那是花消有問題吧，沒事擾民，反而製造政府更多餘成本

感謝好文分享

先進國家鼓勵培養冒險、自我負責

鬼島是罰款禁止民眾冒險 (有些甚至連"險"都稱不上)
還一堆人幫腔：都禁止了還去，被罰活該
頗喝

我看完了，裡面也說。

直升機的費用五小時要三萬美元，但因為沒使用到所以沒跟作者收費。
問題來了，這筆費用不會憑空消失。
只有三種可能

1.納稅人買單
2.入場時購買保險，由使用者的保險金支出。
3.有人佛心無條件支付。

所以之前有人在抱怨台灣的搜救費用太高，現在看來應該是很便宜才對。
我看新聞之前發生山難的91小時245萬搜救費根本沒有如某些網友說得很貴...

所以現在要改了不是嗎

國家社會的規定其實反映的就是多數人的想法，時間改變，人改變，想法也會跟著改變

我看到也覺得美國人的規定也挺有趣的，沒用到就沒收錢，做錯判斷的那方自己吞了

感覺挺合理

改?
之前那篇新聞有說
是改成有立警告牌就不用國賠
這樣改的效果那篇也有討論了

不認為那樣改是要培養或開放民眾冒險
只是改成國家不用賠償，而且搜救費用跟賠償是兩回事

規定是反映的多數人的想法，這只是理想
現實是反映掌權者的想法

你以為台灣是專制國家嗎，沒幾年就要被換下台，能算什麼掌權者

有民代，有公投法救濟，別自己想的辦法沒成為政策，就那麼不爽，政府只能採取一種作法了，本來就沒辦法面面俱到

不用謝我 :D :D :D