法律規定是三年以上的刑案才能調資料，但國內ISP常常警察一要求就給了，哪天ISP被告也不用奇怪。

至於真的被告之後，警察通知可以不用去，請警察直接轉送檢察官，再請檢察官轉移至被告所在地檢察官，以免舟車勞頓，又被一模一樣的話問兩次。(小刑案通常是可以跟民案一樣要求轉移地方的，而且檢察官通常也樂得轉移，免去詢問這種無聊的小案件)

所以這種案子離原告越遠越有利，就算原告派律師出門，律師出個遠門當天其他錢都不用賺了，通常就會打消念頭，不到庭處理，這樣對被告就很有利了。

個人經驗
網路上有人去某公司應徵遇到很不好的經驗上網分享，結果後來被店家告妨害名譽
後來我這個下面同樣有經驗而回話的，也收到傳票要我當證人 :laugh:

不過後來事情是圓滿落幕，店家找律師弄一個求職學生還敗訴真的很弱

那吳罵日女星幹嘛?

名不正言不順的

這個被告的鄉民不是在PTT罵他

是在臉書罵的

是否他的個資就在自己的臉書輕易可見?

鄉民在PTT只是公告自己收到傳票的事

那原告不能要求再次轉移至原告所在地檢察官嗎?
還是說被告比較大?
原告 被告 平等吧?

這是民事被告的權利

簡單的說
對事不對人,這就很難告的成
另外公開批評人跟罵人被吉成立不會很難

蠻好奇
告是一回事
可是最後怎麼判是另外一回事

最後會變成法院認證嗎?

也很難說...
以犯罪行為地，行為地法院就有管轄權(本案不知道怎麼認定？)
不一定要遷就被告住所地

因為訴訟是人民的自由，所以民事案件以原就被，以阻止濫訴造成的困擾
而刑事案件以事件發生地為管轄機關，網路犯罪以被告住居所或現所在地者為主

警政署規定網路犯罪之管轄，認定為犯罪嫌疑人之住所、戶籍地、及犯罪所在地（即他用那台電腦的地方），故類似案雖全台警局都能接受報案，但仍要將案件轉移至上述管轄警局辦理

所以上面的案件，警察其實是無權拒絕轉移的