當然有...不然現今這些好鴨人都怎麼起來的？

所以菁英哥都會告訴大家：「沒有不景氣，只有不爭氣」咩... :flash:

上次的金融海嘯...我買了人生的第一步車子
那時候的價格超好談又好軟...
如果那時候也買了房子...現在就不會苦哈哈了

其實是你講的話有矛盾，高風險就不可能穩賺不賠，過去有這種機會，多半是靠法治不彰或官商勾結，不過在越來越走向自由民主法治的時候，這種機會就少了，所以一堆這類傳統財團垮台，逃亡海外，或者牛皮吹破，陷入官司，其實也不是全無風險。有的可能不是不報，時候未到，或者沒別人那麼誇張違法

我也沒說沒風險啊...只是穩賺不賠。
一般正常商業行為的風險是賠錢，但這種的風險不是賠錢而已...

另外，據我所知從來沒有少過，而且賠錢的都是別人...

你還是沒看懂我講的。不過算了，我這是沒意義的吹毛求疵⋯⋯

台灣過去不正常商業行為很多，除了法治不彰，商業犯罪者人多膽大，有共犯結構，另外多數人不具備足夠判斷能力（這大概全世界都是）也是重要原因。朋友以前當證券業研究員，想破腦袋也想不透博達這種公司憑什麼賺那麼多錢，所以從不建議客戶買進，結果有幾年績效硬是比別人差，博達就是可以撐那麼久才爆掉

我想...我們在講的本來就不是相同東西。

我說的犯罪是游走邊緣，雖然也是靠關係、靠人脈、靠勾結...
出了事、賠了錢卻怎麼算也算不到他們頭上。

除非整串犯罪結構被抓到...

有的商業行為就算不好賺也要作，因為要有收入、要維持營運。
而大環境不景氣，所以有賺錢的門路就顯得格外重要。

儘管多數都不是真的賺錢...
但就像我前面說的，出了事、賠了錢怎麼算也算不到他們頭上。

而且真要爆了...上面老早就包袱款款跑路去了。

基本上這句話已經互相矛盾了

我大致能理解(甚至想得到一些例子)n-akemi說的事情..

話都說到這種程度，聽不懂我也沒辦法囉...
諸位就別太深究社會黑暗面，開開心心過日子就好。

話說

游走法律邊緣甚至有點違法的生意

跟一般正常生意有很大不一樣的地方

一般正常生意，是利潤愈大，往往就風險愈大，不然大家都會搶著做這生意

但違法的生意，是利潤愈大，往往風險就愈小，只是一般人沒那個門路而已


為什麼這麼說呢?

因為利潤愈大，往往代表牽扯到的人愈多，而且層級愈高

形成一個結構性的犯罪

在這個結構下的人們，都會努力去遮蓋事實，甚至同時介入行政、司法、立法

"辦了會動搖國本"、大到不能倒"、"一切合法、謝謝指教"

都是用來形容或諷刺這種結構性犯罪的現像