獨厚特定廠商 :mad:

再加碼 FHM, GQ, men uno, 寫真集等，就沒問題了 :like:

女性民眾感到被歧視

:mad:

是白癡嗎？

如果我原本就不買書，會因為有了三張百元圖書禮卷就跑去消費嗎？

又不是消費卷，$3600爽爽花，症腐棺猿未免樂觀過頭了吧？

還是要強迫消費，不花光三張百元禮卷…………………死當！ :laugh:

先說好，我不知道你是認真的還是開玩笑的，不好意思

消費券成功的定義，是要得到擴大消費的效果

如果只是拿著手上的消費券，花掉這些面額就好了

那就是徹底的失敗

請問這裡有誰拿消費券去消費金額比消費券多很多的產品或服務？

或者因為消費這一次後開始有比較頻繁的消費？

消費券根本就是徹底的失敗

這次的圖書券一樣的道理，會有多少學生因為這300元開始培養出買書看書的習慣？

現在文化出版產業慘兮兮，家裡又有小孩，我精神上情感上還蠻想支持這種政策的

不過現在這個政府推出的政策，往往動機、工具和目標達成率之間很難建立什麼正向連結，可能還是不要做比較好 :p

我拿到消費卷就去買了一台定價7200的自行車,自已只出3600這樣不知道有沒有擴大消費?

文化出版業在網路資訊爆發的年代，不思長進跟上潮流的，每月發圖書卷也救不了的了

無紙圖書不僅是趨勢，更是潮流，也更環保，為何要阻卻時代的進步？

合法圖利合法買票，嘖嘖



一次性的消費的確有，問題在之後呢？

廠商可以長期靠消費者一次小額消費就生存？不去改善長期就業及薪資結構

發錢一次性小額經濟，是要救誰阿？是錢太多吧

據我所知是

國、高、大學生
每人三張
每張一百
每張只能抵用一個品項(書)
假設以平均書價$250計算
的確是能擴大民眾對圖書產業的消費沒錯

閱讀是需要鼓勵的，台灣人看的數目落後先進國家包括南韓非常非常多

台灣人不愛閱讀 每人每年只看2本書
國人每年平均閱讀兩本書，遠低於日本的八．四本、新加坡的九．二本、韓國的十．八本

看來台灣人的無知，其來有自

300元只能買多益隨身讀之類的書或者雜誌、CD等