1949立國,1950韓戰爆發打了三年,1958金門砲戰

阿共立國後十年可謂忙得不可開交,是英國人在推諉?還是真的怕阿共?

老實說,真的要搶回香港,還需要找藉口說給香港民主就武力解放?

從老蔣到老毛,他們從沒承認過南京條約,真想要搶何患出師無名?

英國人為何不說一下,50年代以前在想什麼?以前從沒想過給香港民主?是怕蔣介石?換了政權就怕老毛?

二戰靠著抱美國大腿才勉強打贏了德國佬還欠了美國一屁股債.
二戰以後一堆地方在鬧獨立（美其名曰響應聯合國之民族自決),
大英帝國此時已經丟了印度跟中東，非洲一堆地方也在鬧獨立，
日不落帝國已經分崩離析，還能指望他們在遠東有什麼作為?

Postwar Britain

我的意思是所謂檔案,沒有解釋50年代以前(中共還沒立國),英國1841年開始統治香港到1950都超過一百年,為何沒想到要給香港民主?

是因為最近佔中事件,翻舊帳說英國殖民沒給香港民主,英國難道沒責任嗎?

所以檔案又再次冒出來了,大家才恍然大悟,原來始作俑者是49年立國的老共,完全不關英國的事?

PS:似乎政治責任往外推全世界都一樣,這才是真正的普世價值:D

本來任何事都是逐漸演進的
中國所謂的5000年歷史,民主時期有多久？
何況殖民地通常又比主國矮一等
當然啦,也不排除當時的英國政府別有居心

英國時期的香港總督香港人可以去選嗎

英國可沒那麼好心
也才幾十年的時間
大家都忘了
以前的英國可是海盜之國鴉片之國
為了推銷鴉片發動戰爭
這樣的國家形象會多好？
當然後來漂白了
讓大家誤以為英國是紳士之國

因為給殖民地民主化似乎是殖民地開始鬧獨立之後才冒出來的念頭. :jolin: :rolleyes:
在二戰把歐洲軍隊打殘以前應該是殖民地誰鬧誰死... :ase

給殖民地自治或是獨立跟要不要行民主制度好像是兩回事

民主選舉寫成聯合國公約成為國際規範是1966年的事,1973年執行

50年代給自治後的制度要怎樣玩法似乎沒有一套準則,何況50年代繼承南京條約和北京條約的法統仍是退守台灣的國民黨政府,要談判應該去找老蔣才對,怎會去找周恩來一個不被國際承認的政權?

媒體常會斷章取義,所謂解密文件內容是怎樣?有多少真實性?就像你會相信大溪檔案內容就是事實的全部嗎?

熟知香港歷史的人,應該知道二戰結束後有個稱為楊慕琦計劃,就是日本投降後,英國恢復香港主權時的港督,楊慕琦就是這位港督的名字,他想要在香港推行民主制度,後種種原因胎死腹中

下面有篇文章,不用簡化的單一因素說是老共阻止香港民主化,基本上香港不能實行民主是一票人的利益擺不平,包括港人,商人,以及擔心國,共兩黨的人會滲透,反而認為中共在哪個時空香港民主選舉對他們更有利




落空了的民主承諾：楊慕琦計劃

http://sparkpost.wordpress.com/2014/07/16/young-plan/

民族自決是1945聯合國憲章就出現的東西...
印度巴基斯坦1947就獨立了.

中國總理周恩來曾警告一名英國軍官......想必這軍官的層級一定很高,這種政治上的事情,直接把駐中國大使叫來講就好(那時有駐中國大使嗎?),沒必要搞這摸神神秘秘