這種還有資格當教授嗎? 早該淘汰掉了吧.

這個要說一下
公視節目是3/24播出，網路投書則是3/26
事隔兩天知道了還算合理..... :laugh:

不過那則投書雖提到TPA法案，但實際上還是在反駁3/24節目中黃老師的看法，
說明TPA的精神反而是給予行政部門更多的授權，限制立法部門的審查權力。

剛剛就網路上查到的相關資料來看，似乎是如此沒錯
http://www.libertytimes.com.tw/2014...today-fo5-5.htm
http://economists-pick-research.hkt...00/1X09WE6O.htm
http://iiro.nccu.edu.tw/attachments...dd/1/47-4-5.pdf

但這仍要看教授是否只提有利的部分來說，而省略TPA法案其他部分。

http://www.youtube.com/watch?v=I88ngQfLSZo
建議你還是把節目從頭看到尾才不會邏輯錯亂.
一開始黃國昌老師是指馬英九自己提類似美國TPA法案可以讓國會快速包裹表決,但是我國立法院目前按照哪一個法律,在審查兩岸協議?所以.這是馬英九給自己打臉,也因為這樣楊泰順才翻臉說不相信美國有TPA這種法案.黃國昌老師是學法的,所以很清楚的主張沒這種法案授權,立法院就沒這種權力包裹表決.在以台灣現在沒有相關法源題供立法院包裹表決的情況下,你卻又提美國有TPA法案給行政部門更多的授權與國會包裹表決.
加油!好嗎? :D

太過份了,怎麼可以把人打臉打到成豬頭..... :mad: :mad: :mad:
當心被對方提告重傷害罪..... :laugh: :laugh: :laugh:

醫的好就不算重傷害

此症狀可以找秋意醫治

你更過份
這種醫法是要叫對方直接去安寧病房報到嗎.... :laugh: :laugh: :laugh:

騙騙不懂法律的人而已，學法的律師開場最擅長的就是告訴當事者，你可能會被判OX刑等等。

接下來就是付費繼續等等的... :D

全世界法律界的常識，教授上課自己都這樣說了

這些學生代表各個真是不簡單.
四處打臉.
看的我很不捨.
眼淚都流出來了.(是笑到流出來了) :D :D :D

那些人都說學生怎樣怎樣, 花爸媽的錢怎樣怎樣, 小屁孩怎樣怎樣...

但問題是, 看看另外一篇330黑杉軍隨拍的照片, 反服貿的真的只有學生嗎?

我今天在那邊看到的各個年齡層都有...

反服貿, 學生只是 "代表" 而已, 但離 全部 是很遙遠的.