我點進去看了新聞，下面這段讓我眉頭一皺：

新北地院根據店內監視畫面顯示，賴女將錢包遺落在桌上後，僅孔男一人碰過錢包，且時隔近一小時後，孔男才把錢包送到距離商店僅三百五十公尺的賴女住處，明顯不合常情，判孔男有罪。
孔男提上訴捍衛清白，但又自認鈔票可能是翻查證件時掉出，決定自掏腰包還錢給對方。

監視器是一直拍到錢包?不然如何斷定只有他碰到?
錢就這樣翻翻就掉了，這錢包那買的，要別人不要買了 :laugh:

一樣米養百樣人，如瞎子摸象，遇到什麼人，產生什麼結論，有些善有善報，有些善有惡報。前者讓社會善心人士增加，後者讓善行大幅減少。

社會人心是熱情或冷漠，是大部分人的互動造成的。

如果新北地院法官還不恐龍，那真不知道什麼是恐龍法官了? :rolleyes:

台灣社會支持恐龍法官的人也是不少啊~! :rolleyes:

如果你吞的下這種判決,就當我沒說恐龍 :ase

:laugh: :laugh: :laugh:

幾年前帶小孩逛一中街,在三民路騎樓上看到一個女用皮夾.
想說難得可以給小孩個機會教育,就派小朋友去撿,然後交到距離50公尺外的育才派出所.
員警當場打開皮夾,裡面只有一張500元鈔票和證件.

員警查了資料後打電話給失主,失主是一個女大學生,經確認皮包內沒少東西.
我們沒等失主來領回失物就先走了,員警也沒要我們留資料.

現在想想,告非!如果當時員警撥電話給失主時,失主說錢包裡有6千多,那我豈不是倒大楣了!?

蓋了十幾樓 還沒有人懷疑失主說的那六千塊到底證據在哪裡?

那不乾脆說有六萬好了, 連新包包都有著落不是更爽 ? :stupefy:

失主二審敗訴就是因為提不出證據證明皮包裡原本有6000元
反而一審的判決比較瞎 :stupefy:

如果我遇到假車禍詐騙集團....又有理說不清時...

我大概也會給錢了事吧......因為光上警局就要好幾個小時......以後開庭有要好幾次....
時間成本不划算...

那司機是不是要將給的錢拿回來呀!! 不....應該是她爸要主動歸還吧!!!


===============
都把事情視為理所當然....

之前有個牙醫被當詐騙集團成員遭警方壓制受傷還移送法辦跑法院......判決出爐後那個婦人也是這種反應 :stupefy:

一點都不會覺得不好意思是自己錯了......也許這樣自己會比較好過吧....


想也知道是歹徒一定在麥當勞那附近試驗她是否有報警...隨便找一個路人試探罷了...判決後難道沒人告訴她有這一個可能性嗎??

民視 – 2014年1月16日 下午6:01
去年10月，新北市一名李姓婦人接到詐騙集團電話，說她兒子被綁架要贖金，婦人到約定地點要交款時，看到一名正在吃冰淇淋的男子，誤以為就是車手，警方當場衝上前將男子上銬送辦，男子大喊冤枉，說自己是實習牙醫，根本不是詐騙車手，如今檢方偵結，將男子不起訴處分，認為婦人「錯認」男子，加上警方「行動過早」，才會出包。
李姓婦人：「哪有那麼巧，這個時間他穿的衣服（一樣），那也很奇怪啊。」
得知當初指認的車手獲得不起訴處分，這名婦人情緒相當激動，認為不會有這麼巧合的事，事情發生在去年10月，李姓婦人接到電話說兒子被綁架了，要她拿出70萬贖金，討價還價後，婦人帶著18萬，而且同時通報警方，到約定地點付錢，卻將一名實習牙醫誤認為車手，警方當場衝上前去將人上銬。
李姓婦人：「我說他穿黑色牛仔褲灰色上衣，正在吃冰淇淋，他說對啦，你就拿給他，告訴他阿坤要跟他講電話，欸他也沒有理我。」
中和一分局副分局長陳忠慧（102.10）：「示意警方以後呢，我們埋伏同仁啊立即逮捕，而且待案偵查。」
警方大動作將人逮捕，讓這名實習牙醫師覺得很無辜，說自己當天是去中和的圖書館借書，覺得口渴想吃冰，才會來到速食店，同時也在臉書上大喊冤枉，還大罵腦殘鴿子，有種再來逮捕一次。
李姓婦人：「（會不會覺得對他不好意思），在我感覺上依我感覺，真的我沒有辦法接受。」
儘管婦人不服氣，不過檢方調閱通聯紀錄以及圖書館調閱清單，將男子不起訴處份，至於搞烏龍的員警只低調表示，尊重檢察官判斷，而一度被誤為是嫌犯的男子也終於得到清白。(民視新聞周婉菱、陳奎宏新北市報導)

http://www.pcdvd.com.tw/showthread....#post1084408619

請看上面我的回文! :laugh: