經濟學上事前預測不可能完全精準，但若因此因噎廢食，大可不必。

拿最簡單的天氣預測作例子，出門會預測今天會不會下雨？就關係到是否要帶傘。若能預測下月市場賣象，這個月就可以調整生產數量，如果預測蕭條，那就保守正常；如果預測大賣，趕工加班都要使命必達。若因天氣預測不準就不信任，甚至嘲笑譏諷，不看天氣預測就登山出海的人，還是有人學不會教訓。

但是要尊重選擇，找死沒藥醫。

管中閔訝異民間消費大減，提到不知為何衰退幅度如此的大；彭明輝回應要問便當店的阿婆和計程車司機，但是還是沒有提到原因。歐債危機再大，難道國內就因此減少消費，這也太扯了，蝴蝶效應也不是這樣吹，事實上，看過經濟分析也知道，我國貿易最大宗對象並不是歐洲。而且光看出超不準，像我國對日本入超，但是日本經濟仍然可以影響我國。當然不在意經濟學家分析的人，問道於盲也不奇怪。

重點是哪位仁兄找他來的....... :jolin:

叫一堆薪水會自動年年增加的人，來注意民間經濟發展？


物價上漲，薪資下降，這些事情是一般人的事情，

公務人員非一般人，與其何干？

我認為彭教授的在這裡的舉例並不是那麼恰當，以我這幾年搭計程車的經驗為例，幾乎每個計程車司機都有自己的一套經濟理論。由早些年景氣比較好時(以世界水平論)到現在， 在這些年不同的景氣狀況下，很多時侯他們都會給出這樣的結論：經濟的問題沒那麼複雜，看他家隔壁某某小吃店的狀況(或某某家股票漲落)就可以預測風向了，這些經濟學家書都讀到「咖架ㄆㄧㄚ」去了,連這都不懂。

說到底我輩市井小民看的終究是「現況」是「結果」，而一個國家的經濟學家的重要工作是，要「預測未來」(某種程度上)來因之擬訂因應之道，而這種分析評估，我想沒有人純靠直覺就做得到。要「有效的」預測未來經濟，靠的是建立可靠而相關性高的模型，這需要大量而複雜的數學處理。但我輩市井小民通常不想理解(或許也無法理解)，最有效留在我們心中的結論會是「有故事性的例子，最好是我家隔壁大嬸都可以來上這麼幾句道理的直覺式結論」。

你問一般大眾，為什麼前幾年的金融海嘯會發生，多數的人可以說出不少理由，也許少數人更可以說得內容又精采又引人入勝。比如說二次房貸就是個很多人會說的原因。但是為什麼會發生二次房貸危機，其背後內容是與所謂衍生性金融商品崩潰有關大抵就沒那麼多人瞭解(或說想瞭解)。現在金融投顧業對各個投資行為，所進行的風險評估已大量地由早前由投資經理人半靠經驗直覺性的行為演變到其實會大量進行高度的數學化分析。原因無它，就是這種評估就結論而言比起靠經驗來分析準確的多。(但當然離100%準確還差得遠，否則世上就不會有人投資破產了)

而我輩市井小民既然對隱身其後的數學模型建立不感興趣，一旦發生了與預測不符的狀況，很容易就出現了人人都可以表現的(在口頭上)比什麼經濟大師來得歷害，所以不少人可以理直氣壯的說，這些經濟學家書都讀到「咖架ㄆㄧㄚ」去了。

我很同意前面網友的說法，目前的現況不佳，相關的人員絕對有很大改進的空間，但為此而因噎廢食，則大可不必。不少狀況下，做了某個政策改變，對於經濟活動的結果與我們直覺想像的結論也許是背道而馳，比如說美國先前討論角力很久的稅賦政策(說對富人加稅也許比較多人有印象)就是其一.我們的重點應是放在如何有效地「評估風險、解決問題」，可以進言使之修正、更符合現實。而情緒上的反彈恐怕於事無補。同時也必需瞭解，不可能有100%好的模型，來得出100%正確的結論。就像一個擁有全聯盟總薪資最高的球隊，這球隊的戰蹟也不可能是勝率100%；甚至無法保證能拿下冠軍。

不過要是每次都預測差距過大
這個就問題很大了
尤其這個是他出名的大殺器
結果是完全預測不準的東西 :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

拚經濟…「老天不會再給台灣十年」

【聯合報╱記者王茂臻、林毅璋、劉俐珊／台北報導】
2013.05.14 08:55 pm

「老天不會再給台灣十年，我們僅剩這二、三年時間可以迎頭趕上」，對於如何拚經濟，經建會主委管中閔坦言時間已經很有限。

管中閔說，產業一定要轉型，台灣不能再走廉價土地與勞工的老路，「回不去了」；且大陸自己有問題要解決，台灣一定得變，要走自己的路，不能只盼與對岸做產業鏈分工。
..........
========================================

這是前天的新聞
如果這篇新聞說的是真的
我只能說
X的! 真無恥!

是誰擋住基本工資上升的?
是誰要大幅開放外勞來台的?
是誰要提供低價土地給企業的?
最後又是誰說台灣不能再走廉價土地與勞工的老路?

唸書唸超好 作事0分的高官一堆 還差你一位管先生嗎? :stupefy:

還以為自己管仲再世嗎? :unbelief:

應該說國家的經濟本來就不能只靠經濟人才：
還有各單位的政策配合

像管先生長期投入研究，試用經濟模型改善台灣經濟
是真的有貢獻的

但產業外移，產業轉型，大學教育，房產炒作，逃稅掏空，薪水問題
這些總合起來都很難用經濟模型模擬

我們仍需要經濟人才來幫助國家
但在這之前，政府要先硬起來
能立重法來限制企業/財團的剝削
就像上面說的，其實這是立法的問題
不然怎麼談經濟，錢依然只停留在既得利益者身上

依照他的模式台灣只有更加走入死胡同
低薪引進外勞到自由經濟區
讓那些在中國生存不下去的廠商回台
除了對財團老闆有助益外對台灣多數民眾有什助益?
這是大多數人已知不可為的東西卻仍要做

或許他學術上很行，可是這五年台灣的經濟在他的擘劃下只有越來越糟
所以他實務是不及格的，
不及格就算了，　
可是卻把台灣整個賠下去
或許這正是他所希望的