PCDVD數位科技討論區 - 跨年夜失蹤少女.....

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 跨年夜失蹤少女..... (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=577915)

引用:

作者aggregate

台北很多橋都充滿了危機
福和橋公館→永和，上橋前一段不短的加速路程，機車道卻只有一丁點，擠兩台車都很免強了…三不五時遇到一個腳踏車或年紀大的人騎車，車速時常驟降... 幾乎天天都有車禍
秀朗橋新店→中和橋面拓寬後，機車道獨立分開，但並沒有比以往好騎，橋中央與高架橋交叉，導至機車道要彎來彎去... 車道亦狹窄
新海橋新莊→板橋汽、機同道，這倒還好…只是要下坡時的大迴轉，讓很多路不熟的人跟年輕小伙子受傷.....

大漢橋個人覺的是蠻好走的，汽、機分離，車道也夠寬.... 但通常過橋的都騎很快，要注意路況....

通通改名奈何橋.............

我覺得男生沒有任何殺人動機...
這件事應該只是意外意件...只是或許男生或許隱瞞了什麼...
或許沒親眼看到..但或許聽到了什麼~畢竟70cm寬~一個人摔下去極有可能撞到旁邊
或許是聽到了什麼讓他相信女學生落水~~

引用:

作者aggregate

三重商工.... 板金科二年級...

通常這種應該死會了

=..=
板金科....我的直屬學妹哩 :flash:

引用:

作者jeanny

搞了半天,原來 HELLINACELL = Batista = 小巫1026

後兩個都是停權的!

嗯....請珍惜ID,發言不要做人身攻擊,尊重別人也尊重自己....我不強求HELLINACELL道歉了,但....請在發言時自重一些,針對討論的問題,不要針對發言的人....追訴權我仍然保留,剛剛問了我公司集團中的律師,HELLINACELL大大的發言是構成了誹謗罪,我有保"訴訟險",如果發生訴訟,是由律師團出面,我根本不必出庭....跟車險的"代位求償"是一樣的...

拜HELLINACELL所賜,剛剛查證了一下,我們集團已經知道jeanny是誰了,真是謝謝,我得花很多力氣善後....請不要再擴大此事了,HELLINACELL大大,我們就當成誤會一場,希望事情就此了事,不然,我真的只好"出險"請律師對您提出訴訟,讓站長上台北出庭當證人....

jeanny大:

想請教一下.......您是如何得知他是小巫1026轉世的?

如果真是的話，他會講出這些話，應該不意外............. :rolleyes:

引用:

作者ttming

個人推測,可能是范姓同學和王姓同學發生口角,而范臨時起意決定謀害!
報導只說王同學在落水前和其他同學通話中仍有說有笑,
但是在范同學報警之前這空白的7分鐘到底發生了什麼事,
他並未交待清楚...
或許這段時間內二人起口角發生衝突,
一時失手將其推入河中!

http://tw.news.yahoo.com/060104/195/2q1im.html
9時44分，王曉珮打電話給同學吳文葶告知車子拋錨，簡短講了56秒，語氣輕鬆。
不過，9時46分05秒，吳文葶回打給王曉珮，從此沒有回應。
9時49分，范良興打給119請求救援，但語氣極為冷靜，引起119人員注意，通聯時間點與當時同學轉述相同。

http://tw.news.yahoo.com/060105/43/2q9el.html
王曉珮的父親王必勳見到廖榮清，忍不住激動地說，「才三十六秒，我的女兒就不見了」。

根本沒到7分鐘啦, 甚至可能講完電話後,連1分鐘都不到就出事了!
所以,簡短講了56秒電話的談話內容,可能是...跳河吧! 跳河吧! :jolin:

新海橋的護欄有120公分高,王的身高有168。
也有可能是被路上的機車/汽車給撞出去的?? 這要看驗屍報告。

但還有很多細節都沒釐清,比方說....
王是穿裙子還是褲子? 王的手機有沒有找到?手機在河裡還是橋上?

PCDVD上真是臥虎藏龍,光看片段新聞就可以開始推理,順便開戰了...XD

引用:

作者FlyNews

其實關於王失踪的時間問題,大家一直都認為,從她結束和吳同學的電話9:45算起,到吳同學回撥給王卻沒有王的回應的9:46為止,王失聯的時間應該只有一分鐘左右,亦即,王是在9:45到9:46這中間的一分鐘裡摔落橋下的。

但,真的是這樣嗎?

事實上,王失聯的時間有可能不只一分鐘,而是4到5分鐘。
亦即,當9:45,王和吳同學結束通話後,有可能她這時臨時因為某事而與范先生發生爭吵,而就在爭吵的過程中,9:46,吳同學又來電,但此時因為王正與范爭執,或拉扯,所以根本沒聽到或也無暇接聽電話,直到范失手將王推落橋下後,9:49,范才撥打119報警,說王可能掉落河裡了。
如果這樣算起來,那王失聯的時間就會增加到4至5分鐘,那麼王的死是因為與范臨時發生爭執,是范臨時起意誤殺王的可能性就存在了。
另外,有人說范不太可能是臨時起意殺人,其中一個說法是,因為當時橋上車流量頗大,應該會有目擊者。但,如果范的行兇是臨時起意,那"會有目擊者"的問題就不是問題了,如果真的沒有目擊者,那也是范運氣好而已。
另外,即使當時車流量再多,一般人騎車或開車經過也不會太去注意路邊男女的爭執(如果動作又不是很大的話)。或許眼角餘光會瞄到,但也不至於會太專注的去看,騎車開車過就過了。所以如果范真的只是因為一時失手才將王推落橋下,那麼那也將只會是一瞬間的事情。而這樣的一瞬間,的確有可能剛好沒有任何目擊者直接目擊。
以上只是提出一個可能性,當然仍然沒有任何直接證據證明。

引用:

作者c_g_h1121

其實關於王失驣的時間問題,大家一直都認為,從她結束和吳同學的電話9:45算起,到吳同學回撥給王卻沒有王的回應的9:46為止,王失聯的時間應該只有一分鐘左右,亦即,王是在9:45到9:46這中間的一分鐘裡摔落橋下的。

但,真的是這樣嗎?

事實上,王失聯的時間有可能不只一分鐘,而是4到5分鐘。
亦即,當9:45,王和吳同學結束通話後,有可能她這時臨時因為某事而與范先生發生爭吵,而就在爭吵的過程中,9:46,吳同學又來電,但此時因為王正與范爭執,或拉扯,所以根本沒聽到或也無暇接聽電話,直到范失手將王推落橋下後,9:49,范才撥打119報警,說王可能掉落河裡了。
如果這樣算起來,那王失聯的時間就會增加到4至5分鐘,那麼王的死是因為與范臨時發生爭執,是范臨時起意誤殺王的可能性就存在了。
另外,有人說范不太可能是臨時起意殺人,其中一個說法是,因為當時橋上車流量頗大,應該會有目擊者。但,如果范的行兇是臨時起意...

不是無暇唷，手機掛了，就會這樣轉入語音信箱

「這通電話講了52秒，結束對話後掛斷；9時46分5秒，吳同學回電王曉珮，電話即轉入語音信箱，兩通電話間隔僅36秒。王曉珮是否被人推落橋下致死，36秒是「致命」關鍵。」引用網址http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/3102281.shtml

看到橋跟人行道中間隔了一個 70 公分的距離

真的要是沒注意，保證會掉下去

政府應該改進 :think:

引用:

作者hippo998

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/3102281.shtml