所以目前人類無盡的開發就能讓人類受益?

所以沙漠化跟開發無關?

所以海洋酸化跟排碳無關?

所以氣候極端化跟溫化無關?

遇到問題時~是要去找原因~一個一個的排除~找到影響的原因~進而解決問題

結果有人就說這叫病急亂投醫

但反過來說~那些人不就是 病急不投醫-等死?

請問..
您家中有多少綠化面積?
別人我不知道....
不才小弟我，
平常用電一個月約5百元(二個月平均一千元)，用水平均也只是基本度數，
只有60坪的土地..其中有8坪土地做植栽，草皮以及數顆喬木灌木而已...
洗手抬下..的存水彎我把它拆了，直接接水桶用來沖馬桶和澆花(一個月大概按不到一次沖水馬桶)
我覺的喊綠化喊節能，都很好喊呀，
可是像高爾那種，一邊喊環保，但是自己是最"胖"的.. . 我就覺的整個噁心..
每每看到別人大力呼籲"溫室氣體與全球暖化"的..
我就會非常的好奇，他是只會喊?還是真的有身體力行呢..

兩顆樹(芭樂、龍眼)

門口一堆盆裁

然後?

我只說：不一定無關，也不一定有關
至少撤哈拉沙漠我保證和現代的工業活動無關

你的行為模式的確是急病亂投醫
證俱就是你不知道所得的好處、是否大過支付的代價


就像一個人得了未期癌症
我推銷給他一顆藥丹，說服下保證可以殺死癌細胞
他花了大錢服下，癌細胞的確全殺死了
因為患者服下後馬上死亡，癌細胞當然也死光了 :laugh:

我覺得大家不要討論到幹起來, 因為這背離本意.

目前真的沒有任何長期研究, 理論可以證明碳+跟氣候變遷或是海洋變化有絕對相關.

起碼沒有人提出絕對的直接證據.

但我確定的是某些特定組織跟人靠著碳, 賺了大把大把的鈔票.

當提倡減碳根本變成利益手段, 我只能要求自己不要浪費,
但如果連當政者都配合著某些特定組織, 盡搞些讓他們牟利的事,

那就是絕蠢了.

所以不代表什麼都不做啊

如果病急亂投醫~應該是要主張能量平衡好嗎~這個一定死人 :stupefy:

之所以沒人敢主張能量平衡~是因為這才是辦不到的事

所以才改而主張碳平衡~因為有幾種發電方式可以脫離 發電=大量碳排放 的這種掛勾

而這些發電中能當基載發電的就核能發電(但這個讚成跟反對的就又分兩派 :stupefy: )

插個題外話, 人口根本過多, 大規模淘汰老弱, 放棄社會福利? 這種解法也講得出來

我只能說 天佑鄉民 這島不是你在主政. (以下省略五千字免起戰文)

難道我解說方案一、二、三還要考慮鄉民的情感上的感受 :confused:

濫情也不是這樣的吧~ :stupefy:

還是一句，損益評估表要先做得出來再說

為什麼要先有損益評估表
就要是防止有人信口開河，浪費了大筆金錢、卻得不到應有效果

放到台灣，就像高鐵、高捷做出了錯誤的財務營運評估表
完工後本身一直處於入不敷出燒錢火坑狀態

更壞的情況，高鐵本身拖著國內南北航線、鐵路、客運生態更加惡劣
四者全輸的狀態


要是放到帝王時代，作出這種營運評估表的人
我一定把他拖去凌遲加三族流放充軍

生存逼人類科技進步的因素是否也該列入考量
前面我有略述的中國人口與農作技術的關係

現在的台灣人口數量可是唐太宗，貞觀年間的人口總數
那個時代傑出帝王可完全不敢想像這麼小的地方可以養這麼多人