PCDVD數位科技討論區 - 重機上國道立委民眾疑慮多

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 重機上國道立委民眾疑慮多 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=967826)

引用:

作者blair

看來還是回歸到以前的結果，
就是開坦克最安全 :laugh:
還可以開炮清除障礙 :D

舉這個例子還不夠貼切，

因為坦克車的履帶設計是為了越野啪啪走，

而不是用來刮柏油路面 ... :laugh:

如果你舉例的是裝輪子跑的「運兵車」，

那我會給你讚譽有加!!

因為符合類似大眾運輸的概念 .... :D

引用:

作者暴君

說的也是，台灣也不是天天都有人被槍打死，可見槍支危險性不高，被車撞死的人還更多
所以應該學學美國，開放人民擁有自衛槍支才對
實行的話，軍火酷會員應該有不少人會蠻高興的

最近的事件開示:台灣殺人最好的辦法是一箱台啤+汽車保險桿,可以試試

引用:

作者ruinousdeity

我不是你肚子裡的蛔蟲...

不懂可以請教，犯不著說別人瞎

引用:

作者ruinousdeity

既然不會常常發生的事情，一直強調危險性幹嘛?
打個比方，飛機高空發生事故生還率超低危險性超高
會因為這樣所以飛機就不飛了嗎?
高速鐵路行駛中也是同樣的道理。

你這個回應證明了2個事實:

(1). 你補腦我沒講過的話；

(2). 至少你沒反對我陳述的重機風險；

至於國道上重機轉倒的「或然率」問題，可以慢慢來釐清!! :D

引用:

作者暴君

不懂可以請教，犯不著說別人瞎

拿致人於死的凶器跟日常生活的交通工具來類比，不瞎嗎?
還是你使用交通工具的目的是要玩人肉保齡球?

引用:

作者orea2004

如果機車是在你前面摔倒，你會去撞到，表示你的安全距離不足。
安全距離不足，當然你的反應時間就短。
機車滑倒不會倒下瞬間就停在原地，他會慢慢減速，直到慣性小於摩擦力為止。
這種減速程度比你大腳煞車來的低很多。
如果說大型重機走高速公路問題那麼多，上去必死。
那我想比我們還注重交通安全的先進國家一定會禁止，
絕對不會讓我們重機騎士有爭取上高速公路的參考國家。
也不會讓很多人認為重機上高速公路是理所當然可以靠慮的事情。
再說，你的疑慮在一般道路也會有，在快速道路也會有。
在高速公路會發生的事情，在快速道路也會發生。
但五年下來有誰看過或聽過重機騎士在上面被撞死或自己摔死的？

沒人說重機會天天會有人死，但夜路走多總會碰鬼，汽車有屎，重機不可能就沒有屎吧?

而台灣的民事法判決，常常都是死者為大，不是路權為大

如果今天後方駕駛的駕駛方式一切合乎法規，可是前面或側旁的重機因為"某些意外"而在摔到後方駕駛車前，以致於後方駕駛來不及煞車而壓上去

因為後方駕駛遵守規定且當時擁有絕對路權，因此，除了刑事上後車駕駛無罪，民法上後車駕駛也不必賠償死者家屬一毛錢的話

那我立刻讚成重機上國道

但偏偏台灣就是死者為大，常常不以路權為大

引用:

作者ruinousdeity

拿致人於死的凶器跟日常生活的交通工具來類比，不瞎嗎?
還是你使用交通工具的目的是要玩人肉保齡球?

從以前到現在的討論裏，
的確是有不少人是用人肉保齡球的觀點在講的... :think:

引用:

作者二手男

我只能說我看到一堆"眼紅"的人. :D :D :D

只能說.......你是"色盲"

引用:

作者strong

抱歉，個人認為去研討實際上不太會發生的事情
然後把每天都能見到的狀況與之相提並論是沒有意義的。

前面就講過了，很多人都認為重機上高速公路本身就很危險
這些人，沒走過快速道路?請問有多少人有輾到自摔重機騎士的經驗?
有的話再來說....
某友站動力研究室，一天到晚都有高速公路上
四輪VS四輪、十二輪的糾紛開箱文
倒是很少看到快速道路上二輪主動造成什麼損害
四輪找二輪麻煩倒是挺多....

引用:

作者blair

應該是視路況換到中外側車道讓車，
而不是加速離開(無論是四輪或是兩輪)

我在二高台中段常常碰到緊貼著我車屁股閃大燈的汽車，
我也當是瘋子，然後看路況切換車道讓給他自己去爽
D

這可不一定，就像前面有位網友遇到的，有人就是要玩。
你怎麼換他就跟著怎麼換。你越是乖乖牌，他就越覺得
你好欺負。遇到這種的，你真的只能用機車的優點脫離現場。