請把別人的文章看完 找到重點之後再回覆吧!!

還是忍不住XD 總感覺你們都不太客觀的去看這件事
只是它不好就反對到底 聽到現實面 就更氣憤
只要看到文章一小部份 不合意就開始攻擊
而忽略了別人文章真正的意義.................

我看了他的文章 感覺他是各不抽菸的人
不過無奈的事法規訂定如此之慢 所以也無可奈何
如果能像當初安全帽的規定 快點推出執行
規定一出 就必須遵守 醬就會管制抽菸的人了
他並沒有在比較安全帽與抽菸的理論相同性

我有想到罰金問題阿,但兩者還是不同,我順便回一下樓上的,我提安全帽和抽菸不同是基於對週遭的危害性,並不是法律上,立足點不同而已,何來斷章取義,何來反對之有?沒錯,沒帶安全帽肇事對自己受傷會比較嚴重,對於對方的理賠也會造成負面影響,不過這也是台灣法律問題,什麼人道賠償,操,很多人逆向行駛被撞死還要對方賠是怎樣?死者為大?這也是台灣的爛現象,錯就錯什麼死者為大,賠個屁,今天要是我兒子因為交通違規犯錯,我不會跟對方要一毛錢,甚至對方要給我我都不會要(我並不是說說而已),身教大於言教,懂嗎?什麼台灣狗屁情理法 :unbelief:

含量很低？不會吧...

拜託一下...去把生理的呼吸循環重新看過一遍
然後把生化的血紅素攜氧原理惡補一下...
可以的話，順便把氣體擴散原理跟溶解原理複習一下，然後請運用到肺泡交換上...

至於焦油，吸附在管壁上也要等它完全冷凝之後，所以不可能全在吸菸者體內，大部分會排出體外...
而由於已經降溫過一次，吸到二手煙的人反而比較容易吸附在管壁上...

還有，你們老師該打屁股...


======(超好笑的分格線)======

如果100跟99比，當然是99"比較"無害...
問題是，在危害程度上，差那麼一點點真的有差嗎？
通常...由於差距過小都是直接忽略不計的...

這樣說好了...
血液中有專門攜帶氧的結構，所以在濃度擴散上可以達到比較高的交換率...
剩下的氣體分子，幾乎都是靠溶解來進入循環。

然而抽菸時吸入的氣體在體內的時間滿短的...
這樣的時間內可以讓絕大多數的氣體分子溶入不是真溶液的血液中？
根據溶解與擴散的原理...最好的狀況也不可能超過50%。

就連會被強制攜帶的氧氣都達不到這麼高的比例... (不然口對口人工呼吸就不能成立)
所以，實際上真正被吸入的比率是很低的...也就是說絕大多數都是吐出體外。


附加回應：
雖然討厭氣味是主要原因，而致癌比率只是藉口...
但是，不抽菸的人就是不願意吸到二手煙，憑什麼別人吸菸自己受害？
就這麼簡單。

至於全面禁煙與否，或是有條件、有配套措施的禁止...
還是說癮君子們可以更加自律？小弟仍然樂觀其成。

與吸入的一手菸和自燃菸來比 它是毒性較小的 請問有錯誤嗎....
我並沒說他比較無害 我說的是它比起這兩種來毒性較小....=.=
來我門學校打我門老師屁股吧....

所以我才說你講話有瑕疵....像在路邊被開兩槍和只中彈一槍,傷害誰大....都很大好不好,雖然可以說中兩槍傷害比較大,但請別忘記只中一槍的人還是很嚴重的,以上忽略中彈部位不列入考量
順便更正我上一篇,在道義上賠錢不是台灣法律的問題(本來想編修,但超過時間),是執法者以及民族性普遍的問題,這應該無解吧..... :)

抽菸就是不對阿 然後勒 能怎樣
自燃菸 一手菸 二手菸 都毒 然後勒 能怎樣
還是束手無策阿 說了我贊成抽菸是不對的
我也不會為了自己抽菸而合理化


TO will0227:
你還是沒看懂他的文章
他並沒有要說明什麼兩者的危害性
他並沒有要比較兩者
她只想說的是 就是因為沒有法規 抽煙才會猖狂
就像當初沒有安全帽法規 一堆人不帶
趕快推動法規 才有用 在這吵這些也於事無補
如果沒辦法 就是只能等法律出來 才有用

反正抽菸本來就不對 一值要爭執 抽菸對不對 又何必呢......
我都一值再強調 討論要討論 有意義 且有可能達成的
討論的應該是 要如何取的很OK的"方法"(重點是方法) 來管制
一值再說抽菸不好 誰不知道呢..... (而不是抽菸不對不對不對)
又何必繞在抽菸對不對上面打轉......ㄒ.ㄒ

所以我在前幾篇就說過 我並不是說 毒性比其他的較小 而無影響
我有醬說過嗎.............ㄒ.ㄒ 這就是斷章取義阿

自燃菸 比 二手菸還毒 我何時說過 二手菸沒毒 沒影響.......................
但是對於抽菸氣憤的妳們 一看就灌進去 "你的意思 就是可以吸二手菸嚕"
我根本就沒有要合理化抽菸 是妳們強灌入合理化抽菸的意思到我的文章


不回了 被妳們打敗...........總是要曲解別人的文章

我並沒有不懂,我說過了,立足點不同而已....不要為了安全帽的事再跟我提醒或吵了,沒意義,我知道他的意思,他站在法律方向看安全帽,我站在對週遭危害性及自身危害性的方向看,如此而已 :)

allenroy0414:

良心建議, 省點力氣吧.

有瑕疵有瑕疵有瑕疵有瑕疵
會讓人誤解會讓人誤解會讓人誤解會讓人誤解會讓人誤解
懂了吧,事情也證明很多人誤解了
我哪有說你有錯,我也沒斷章取義,不懂以上幾個字在看一下,謝謝