我寫的很清楚,是你沒想明白.

收50,找29...(剩21=鞋15+獲利6)

剩21被樓上直接算入現金裡,最後得出100-56=損失44元.

但問題就在獲利6元,事實上並不存在.

鞋店有賺到那 6 元。
要是沒有賺到，那代表老闆退 35 元給買鞋的人，而不是 29 元。
那 6 元是真錢。

怎麼沒有人說損失一百?

鞋子被拿走了 減二十一塊

找錢的 二十九塊

不能用的錢 五十塊

21+29+50=100

有錯請鞭小力一點

祝你開店賺錢生意興隆 :like:

為什麼要把問題複雜化
把問題複雜化=財經專家? :stupefy:

上面有說的再提一次好了
面額50的偽鈔=0元
騙子用0元換來了29元跟一雙鞋
鞋子對店家的來說成本是15元，沒被騙的話就可以+6元，被騙就是-15
店家的-15等於騙子的+15
29+15=44

:think:

鞋店收到的是假鈔,怎麼可能會有賺6元.

找29,剩下的21元裡,就包含了實際不存在,卻被灌水的6元.

帳目裡可以加獲利6元,但同時也要提列損失6元,
最後實際的現金給餘依然不可能有這6元存在.

6 元那部分怎麼會是假鈔？ :stupefy:

這是一個如何讓台灣人個個成為奸商的題目嗎? :laugh:

收到50元假鈔,若是還能倒賺6元,我也算服了你.

找29元,是虧損.
鞋成本15,也是虧損.
獲利6元,收到假鈔,更是虧損.


------
設店家現金=100,鞋成本15,總計115元


賣鞋-15

收50,找29,剩21...現金=121元(這時已把獲利6元加在裡面了)

發現50元是假鈔,121-50=71元

121-71=-50
(前面有加獲利,後面算盈虧,當然也要用"包含有獲利"的數目來減)

為什麼用121不是用115?
我本金115 其中 100是現金, 拿15進貨
收50,找29,剩21...現金=121元(這時已把獲利6元加在裡面了)
發現50元是假鈔,121-50=71元

我本金115 - 現在手上的71 = 44 (賠44元)

不然算這筆交易先賺六塊再因為假鈔賠五十, +6 + (-50) = -44 (賠44元)

我還是想不到為什麼"六塊確實有賺到"會那麼難理解...