他有站出來呀!

你看,他不是出來嘴砲了

===正文===

我也是覺得至少他肯站出來,肯在那麼多人面前陳述自己的想法,那是很有勇氣的,不管他真的

想得到的是什麼.

私自把自己的想法套用在別人的身上,那跟那些政論節目上的名嘴有什麼不同,人家名嘴還有

車馬費可領,你呢?

刑事訴訟法沒有規定令准的期限，所以我覺得沒有作為義務。

法務部長也需要考量再審或非常上訴等可能性啊。

而且不只是我國，鄰近的日本與韓國也暫停執行過死刑，沒有法務部長因此面臨過審判，頂多是擔負政治責任而已。

我對實務不清楚，不過死刑令跟普通件公文的處理方式應該不同吧？要在6日內決定一個人的生死，實在太短了。

（可是鄉民在6秒內就能決定了 :shock: ）

1.法律好像也沒有規定警察要在一定期限內破案!
法律好像也沒有規定檢查官要在一定期限內偵查終結!
法律好像也沒有規定法官要在一定期限內開始審判程序!

2.但第一階仍然是看行為是否符合構成要件!
而不是看你的身份地位或社會背景! 對吧???

3.明明是一整套的制度流程
卻把前面三審的部份拆掉，說死刑是法務部長一個人決定
依你們的邏輯
那刑事訴訟法第461條的執行檢察官怎麼辦???
令到三日內必須執行
如果三日內找不出「合於再審或非常上訴之理由」!
死刑不就變成執行檢察官決定的???

4.「再審」或「非常上訴」
請參考法務部「審核死刑案件執行實施要點」
有專門的表格來核對與記錄!

不知道如果誤判死刑
法官要不要償命

極度推崇您的看法。

「法律沒規定…」在我眼中就是典型的訟棍口吻。

法律不只是光看條文的，還要看它的精神。

三審定讞是眾所周知的基本精神，有些人就是偏偏要將它忽視、曲解、推翻掉。

法務部長的拒不簽署，以法律訂定的精神上來解讀，應該是最後的一條救濟手段，針對有疑義的案件個別實施－－但絕不是全盤實施。

王水案、殺嬰案的犯人，法官的判決，在我的眼中都太輕－－但是我仍然尊重法官的專業判斷，雖有質疑，但完全沒想過要去推翻。

前法務部長的作法，說難聽一點，就是完全否定經手審判法官的專業。

為什麼有的案件輕判，有的重判？讓人質疑的輕判案件愈多，愈是襯托出極少數重重判決，法官一定有他的專業考量。

當然法官並不是神，也有可能出錯。但拒不簽署的權利，應該視為不輕易拔出的尚方寶劍來使用，比較合乎法律的精神。

要廢除死刑，請推動修法，修法通過，我沒有意見。但完成修法之前，該怎麼辦就怎麼辦，"不溯及過往"雖然有些但書情況，也算得上是一條很基本的法律精神。

玩弄文字遊戲，舞文弄墨說得頭頭是道，總是會讓我聯想到電影裡的無良惡德律師，最愛使用這種手段的下流嘴臉。

你這個觀念 好像也滿自私自利的

二次大戰德國納粹展開一連串屠殺之際，有一個人悔恨莫及地說

當他們抓耶和華見證人時，因為我不是耶和華見證人，所以我沒說話

當他們開始抓勞工社會運動主義者時，因為我不是勞工社會主義者，所以我也沒說話

當他們開始抓猶太人時，因為我不是猶太人，所以我還是沒說話

最後，當他們來抓我的時候，已經沒有人可以為我說話了

嗯…當吸煙客像過街老鼠般人人喊打的時候，我偶而也會想起這段話。

當人權團體，有空來關心一下我們吸煙客的權利的時候，或許我會改變看法，轉過來支持廢死也說不定。

法律漏洞何其多,就跟電腦程式一樣bug永遠都修不完,如果執法者明明知道立法者的原意和精神的情況下,還要故意去鑽漏洞.......這是跟故意鑽系統漏洞的Cracker沒有兩樣,都是罪犯~

治亂世用重典啊.......

死刑除了是對犯罪者的處罰外 , 最重要的應該是對想要犯罪的人的警惕啊

以前的農夫 會把死鳥掛在竹竿上 插在田裡 告訴其他的鳥 不要來了 再來

命運就是這樣... 而死刑也是跟犯罪者宣告的一個手段....

人性本惡 沒有死刑這道關卡守住的話 我相信社會上犯案會愈來愈多

所以執行死刑是才對其他活著人最大的保護 所以我贊成死刑

其實現在能判到死刑的都是幾乎沒有疑問的，很多該判死刑的連無期都沒有，關個十幾年就再出來殺人了...

司法系統都已經輕判到這種程度，要是行政系統還不執行死刑的話，那就跟鼓勵犯罪沒兩樣了。