這題跟我業務相關,答案44 50都可以接受,那個數學老師怎會算出94這答案.

這個50塊真的本來就是鄰居的
鄰居把假的還給你
你把真的還給鄰居
這樣叫賠?

這樣還是看不懂的話
我認輸了

除非你的定義是
沒騙到預設金額就叫做賠

假鈔=0

店員收假鈔~給鞋再找錢= +0-鞋-29...損失 鞋+29

店員跟鄰居換錢那段是用來混淆用的~可以無視~

不想無視的話~請將假鈔帶入0

店員跟鄰居換錢那段= -0+50...收益50

鄰居再來跟店員要回50的那段 = +0-50... 損失50

收益50跟失損50打平...可無視...

如果視賣鞋應得利潤也是損失之一的話~損失就是 21+29

只看成本損失的話~損失就是 15+29

　　這題目怎麼會有這麼多爭議？明明就說了自己拿些錢試試看不就知道了？
好，我幫還是搞不懂的人列表：


　　依設定，100-56=44，所以就是賠44元，這是單一事件，沒必要東拉西扯，
非要扯，是不是還要說鄰居告店家給他偽鈔，所以店家被罰了N元，也要計入損失 :laugh: ？

我相信，很多人跟我一樣，小學時候讀的自然課本上面說：植物白天行光合作用，晚上行呼吸作用。

然後到了中學才發現，上面是簡略的說法，其實植物無時不刻都在呼吸，只是有陽光的時候光合作用的效應比較大而已。

題目就已經說是三年級的數學了，您們還要把經濟學搬出來，不覺得用牛刀了嗎……

這應該算是人性的盲點吧
不會在乎收了多少錢, 但卻很計較拿了多少錢出去
因為前面跟鄰居是用"換"的, 但後面卻是用"賠"的
自然只看到賠給鄰居跟賠在年輕人身上的錢
把前面"換"這個動作自然的忽視掉, 其實陷阱就只是這個"換"字而已
雖然前面解答得如此詳細
但很多人仍舊會被根深柢固的觀念給誤導
腦袋依舊會無法轉換過來

所以補習班老師解答出來是 94。沒有用經濟方法，也沒有用會計，想必是用小學三年級。恭喜，妳拿 0 分了。 :agree:

老兄...你一開始就設定錯誤了.

鞋店沒零錢,要設也該是100,怎會是85.

再者,你計算過程中已悄悄把獲利6元算進去.(收50,找29...21=鞋15+獲利6)

問題是,鞋店並沒有賺到那6元啊!

就說了...

請把 假鈔 代入 零(0)...別代入50...

這樣比較不會搞錯...

定價21當然是找29
該賺卻沒賺到的要不要列入虧損?...這是文字遊戲

騙子拿到一雙售價21元的鞋子
就代表這鞋子真的值21元?這21元其中有6元要給人爽的...那也算他的價值?
騙子拿到多少價值的鞋子他自己可以認定
但是對於店家來說，這是-15與+6的問題
...

搞不懂為什麼有人會把偽鈔當成-50 :jolin: