強者我朋友曾說:
學校是找交配對相的地方.
:yeah: :yeah:

實務強, 理論不見得強, 只是實務強, 理論也不會弱
當然有很多個人表現, 是不會受到學校限制, 不過平均講起來, 大致是如此

一直純唸書考試上去, 沒啥實務經驗的, 就算懂那些理論, 懂了也不知如何應用, 想應用也不見得符合現實狀況 (有個例子就是, 純數學理論, 計算方法很漂亮, 但違反物理定律, 只能紙上談兵, 根本無法實做出成品)
但這時對懂實務的來說, 弄懂那些理論, 可以更容易的與他的實務作結合, 應用範圍更大

一路看下來, 有些人應該是有抓到重點, 雖然講得稍微.. 模糊了點(我的感想).
其實, 聽了這麼多, 都累了, 我只想到一件事: 就是你會不會(接名詞)?
不會就88, 會就試試看, 然後精進與否. 這答案夠簡單明瞭了吧.
至於你是怎麼會的, 那是你家的事情.
大學打魔獸也不代表會比較差 XD 我玩得算很兇了~


PS. 請不要用什麼你比較聰明, 你比較會讀書, 你是天才的說法.
只要有心, 大學差異還沒那麼明顯, 別找藉口來掩飾自己的選擇.


畢竟你說得再多, 出社會就是直接來. (靠關係也是一種能力)
上上下下就是那麼清楚的答案, 運氣好壞是有影響, 但不會定生死.
各自保重~

請問什麼是「理論」? 什麼是「實務」?

歷史系所畢業的, 能活用史學方法, 為公司做出正確度高的市場調查,
請問算是「理論」強? 還是「實務」強 ?

歷史系所畢業的, 能活用課堂所學的經濟史內容, 相對準確地替投資客戶與自己在股票市場上賺大錢,
請問算是「理論」強? 還是「實務」強 ?

歷史系所畢業的, 能活用大學與研究所所學的基礎知識, 寫出多篇讓外國學者讚嘆台灣研究潛力的論文,
請問算是「理論」強? 還是「實務」強 ?

連各個學科的特性都沒搞清楚,
連因時因地因行業因職位制宜的要素都沒考慮,
辯來辯去也不過就是單純地堅持自己的主張罷了, 沒多少意義.
先把什麼是「理論」, 什麼是「實務」搞清楚再來辯也不遲吧 !

我曾看過一本著作，名叫「科學的終結」。

它的大意內容是，最近十幾年來，人類文明發展的腳步，大都集中在「技術」、「應用」方面。而「理論」上的突破，幾乎已經是很久不曾發生過了。

粒子迴旋加速器的成本愈來愈高，投資報酬率愈來愈低，出資的意願也江河日下。

可我要說一句話，研究「理論」也者，這個才叫作「理論」啊。要耐得住寂寞、低薪、不知何年何月才有發現，默默的投入青春歲月去作研究，那才是人類文明進步的推手。

當然我這種想法已經太過古老，顯得很過時了。現今的「大學」也者，不過是混張文憑，然後喊喊高學歷高失業，盤算計較著投資的學費沒有換得現金的價值……

你朋友的哥哥是交大電子畢業嗎?? :confused:

一直好奇而且不得其解的問題, 每年畢業的資訊高材生這麼多,
怎麼連國家級的高鐵與台鐵定票系統, 流量一高就出問題, 哈~
可能是那個不用啥深奧理論的訂票系統, 輪不到高材生來寫啦

其實大多人只想混個文憑
有多少知名研究所, 譬如台大研究生畢業後, 真的去走理論研究這條路線?

懂得將理論與實務作結合, 還是符合絕大多數人的生活需求
這就是現實了... 以台灣的國力來說, 要去跟歐美日去拼理論, 真的很不容易,
而且國家已有不少中央研究單位, 以及最頂尖國立大學在研究理論... 其他大學還需要這麼多教授與研究生來研究理論嗎?
能研究如何讓理論真正應用於實際中的各種工業, 文化與商業產品, 就很不錯了

念書的目的
只是當大家在聊天比較的時候可以拿來說嘴而已
比看誰畢業的學校好

尤其是一些當父母親的
最喜歡就是在跟人家打屁的時候說，我孩子現在在念xxx
愛面子的人一堆 :jolin:

這種教育及觀念體制下的臺灣
學歷只是一種外在的虛榮罷了

交通大隊電子儀控組畢業 :laugh:

..................不知道!!??就是站在路口按紅燈綠燈的警察啦

目前說的很中肯的一個...先推一下....

目前台灣還是以電子代工業為主的話....
難保在這次經濟不景氣中..訂單會重新洗牌

接下來..... :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: :jolin: