那我照這規則在新莊樹林走.幹掉的機車騎士會比幹掉的行人多喔 :laugh: :laugh:

昨天在等垃圾車的時候，有兩個應該是國中年紀的男學生騎車經過，其中有一個男的突然轉向，然後我看到一輛轎車開過來，離他約一個停車格的距離 :fear:

人走西濱被北上車撞飛 南下車輾斃

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS9/4073268.shtml

雲林縣一名中年婦人昨晚闖越西濱快速道路，先遭許嘉宏駕駛的轎車撞飛至對向南下車道，再被蔡竹松的轎車輾過，屍體拖行百餘公尺，沿路散布內臟、手指等屍塊，死狀慘不忍睹。兩名肇事者都通過酒測。

家住麥寮鄉的許嘉宏（卅四歲）向警方供稱，昨天傍晚六時許他載著家人自外地返家，行經西濱快速道路兩百廿六點七公里處，一團黑影突然出現在車左前方，他來不及閃躲，聽到「碰」一聲，黑影就從眼前飛過。他趕緊停車，往對向車道一看，一個人倒在路中央，嚇得他趕緊報警。

許嘉宏說，報案後他在車內等候，沒多久聽到南下車道又傳來猛烈撞擊聲，他趕緊下車，只見婦人屍體被拖行了百餘公尺，地上血跡斑斑，「好可怕」，他嚇得不敢靠近。

警方指出，在南下車道撞上婦人的蔡竹松，背部也受傷送醫治療。蔡竹松告訴警方，開到案發處，突然撞上「肉肉的東西」，卡在他的車子底盤下方，等到東西不見了，他回頭一看，才驚覺「好像是人」，他嚇得猛轉方向盤，先撞上右邊護欄，整輛車打滑九十度，撞上中央分隔島後才停止。

警方鑑定現場時，發現中央分隔島上有兩根遮光板被撞斷、撞歪，疑是婦人碰撞折斷的，顯見她被撞飛的力道強勁。警方沿路勘查時，腳步還得左閃右躲，以免誤踩到死者屍塊，最後花了近卅分鐘才將屍塊撿齊全，交通受阻一個多小時。

警方尚在調查婦人身分，婦人長髮、身穿暗色花襯衫、皮拖鞋，被車輛拖行時衣服被褪去，上身只剩膚色內衣，判定是女性無誤。

警方表示，西濱快速道路禁止行人通行，但事故發生地點剛好設有匣道，附近農民有時貪圖方便橫越馬路發生意外。警方今天將依過失致死罪嫌把兩人移送法辦。

-----------------------------------------------------------------------------------

常走西濱快速道路的也要小心。
不知這二位駕駛會不會被法官判無罪！

喵的...這樣也有罪...


http://udn.com/NEWS/SOCIETY/BREAKINGNEWS2/5307982.shtml

老翁闖紅燈遭撞死 騎士過失致死送辦

80歲的宿姓老翁昨天早上8時許穿越新生南路時，遭直行的周姓（25 歲）機車騎士撞上，全身多處開放性骨折，送至市醫仁愛院院急救仍不治。台北市警大安分局今依過失致死罪嫌將周送辦；周指稱老人闖越紅燈，他煞車不及，自己也摔倒受傷。

看了這麼多.......台灣法律!?(還是要說法官?)還蠻爛的........
不知道遇到飆車族∼車子被砸後∼衝撞他們∼會不會也一併被控告阿？

沒看到有罪阿?

移送不代表有罪, 只代表檢方有積分.

之前鄰居(A)把自己安全帽放在樓梯間別人的安全帽上面,
另一頂安全帽的主人(B)出門時沒有注意到而拿錯
(樓梯間昏暗且兩頂都是白色簡單款式)

後來A就去警察局報案說安全帽被偷
也調出錄影帶根據車牌找到另一個車主
很明顯是誤會一場, A後來也到警察局表示願意撤消報案

結果警察堅持以竊盜罪移送. ~"~

最後當然是不起訴處分. 不過這不影響移送的積分就是.

閃避不及撞死人 騎士無罪
 

台中這邊愛亂開車的居多 騎腳踏車的也滿討厭都當別人要讓他 闖紅燈的一堆尤其那種年紀大的.........

就理想狀況來說的話
案件判定必須根據查察所得的證據去判定
而不是自己主觀的想像各種可能性去認定

但是,就像第一句話說的,這是理想的狀況,現實上就...
所以,這個主題大樓不知道會蓋多高 :p

閃避不及撞死人 騎士無罪
 

對方如果違法在先 任意跨越馬路 當你沒超速要閃還是撞到
就可能判無罪

跟法律上毒數果理論或許有些關聯

前陣子不是警方滿愛搞網路釣魚****
不知道嫖客有真的因此被判刑的嗎?
這基本上也是種違法行為..........