:rolleyes:

不知道是誰在浪費時間

暨腦捕之後又開始自行斷句

爛招啦 :laugh:

「水利法對於私井的規範是有合法的部份的」

怎麼PO不出來

只要複製貼上不就好了?

找一堆理由還不是PO不出來

每次都可憐到玩這種招

就已經貼出連結

還指明章數

還是有人假裝看不到

一邊玩這種爛招,一邊又說"那我也不想浪費我的時間回應了"

:laugh: :laugh: :laugh:

外行人不要講外行話

美國是農業補貼大國，有反循環價差補貼
基本上你照制度去種不管市場怎麼崩盤都不會賠

歐盟是中農(20~30公頃)不是大農(100公頃以上)
歐盟的農業補貼是極力壓抑大農的
他們也認為大農是一種罪惡

再來韓國和日本玩大農? 這話講出去會笑死人
韓國和日本目前的農家平均農地連2公頃都不到
他們是有提供規模擴大獎勵沒錯
但那是從「小小農」轉型成較具經濟競爭力的「中小農」
比起美澳那種破壞環保的大農是天差地遠

+1000000000000000000000000

還有為什麼台灣從1980末期開始大量進口農產品.
這些沒有政治壓力????

其實都是我的錯!!

在這裡,其實底色對就好,亂講是可以的!!

我是不知道你提到的中農、大農的標準是哪來的

我是就我看到的文章~還有接觸過的學者那得知韓國、日本在推行大農

他們沒那樣細細細細細分的下去

對阿! 對阿!

我也不知道大農的標準是要幾百甲,還是上千甲?

播種一種重機械,採收又一種重機械,清洗又一套機械,灌溉又是一整個系統.
全部台灣做不出來,只能向美國買
台灣工業如果有能力.早就像義大利一樣做超跑了...

別再提什麼大農經濟了 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

可以請問是哪篇文章哪個學者嗎？我以為大農都是要像美國農田那樣開飛機灑農藥的才算 :p