PCDVD數位科技討論區 - 沒注意男童衝出! 救護車撞擊重傷

第14頁共15頁

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php) - 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12) - - 沒注意男童衝出! 救護車撞擊重傷 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=987085)

donqa102

2012-10-15 11:31 PM

引用:

作者A級黑豬肉

恕刪

是會很幹，這邊也一樣。但是這個小孩衝出前並沒有死角問題。救護車也不在急救狀態，剛過了一個垂直馬路，本來就該慢行。我完全看不出來有任何必要去幫救護車講話。

該男童父...

罰你在看一次行車紀錄器影片，再看看有沒有死角....

lievil

2012-10-15 11:32 PM

引用:

作者gop

在他的理念中
肇事的人要負全責哪怕受害者是肇事主因

小書僮至少願意花心思看看我寫了什麼，
你卻連我寫什麼都不看或看不懂，
靠自行幻想，胡說八道，
真有你的!

去翻文，我何時說了或意近[肇事的人要負全責哪怕受害者是肇事主因]，
請證明!

TRG	2012-10-15 11:36 PM

猜猜要多久才會發現沒人理他?

EAC212

2012-10-15 11:37 PM

引用:

作者donqa102

罰你在看一次行車紀錄器影片，再看看有沒有死角....

沒意義的啦，
他都這樣說了

引用:

作者A級黑豬肉

只要專心駕駛連女駕駛的反應都不該這麼慢。如果該救護車駕駛並沒有十分專心的在駕駛上，那就該速度放慢。或許這個速度並沒有超速，但是很明顯已經反應時間不足了。

看了影片後，我個人是自認對這種突發其來的狀況是剎不住，
換作是我九成也是撞上，
好吧算我遜..
:think:

狂人日記	2012-10-16 12:04 AM

救護車當時沒有鳴笛，表示沒有在值勤務，這樣超速了應該還是算違規吧

現在就看看那台救護車當時的時速是多少了

光看行車記錄器判斷車速不是太準

referee_c

2012-10-16 12:15 AM

引用:

作者漲停

那是你沒上 pcdvd , 要是來 pcdvd 講路權 , 保證你會被砲到連你媽媽都不認得 :laugh: :laugh: :laugh:

你在說你自己嗎?
你去翻翻看以前的文,你被我打過幾次臉?

你媽媽不認得你,是因為你的臉被我打到腫得你媽媽都認不得你了吧.
還是你怕又被我打臉,戴上鐵面具,變成鐵面人,你媽媽才認不得你?

對了,忘了你已經當鴕鳥很久了,看不到我的文.
可是你又常會偷看.....

好,我賭你這次又會偷看! :D

moneytalk

2012-10-16 12:30 AM

引用:

作者lievil

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

OFUE	2012-10-16 01:30 AM

引用:

作者cmwang

FYI:信賴保護原則（車禍篇） (http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8419)....

主張駕駛人要負責的朋友,麻煩先舉證駕駛人有違規(i.e.超速)或是過失(i.e.沒有盡到注意義務)再說吧:stupefy::stupefy:....

駕駛人在閃避前已跨越雙黃線行駛在順向與對向車道之間，是否算是違規？駕駛人在閃避時跨越雙黃線變換至對向車道，是否算是違規？若前兩項有一項算是違規，是否仍然可以主張信賴保護原則來免除自己的責任？另外，救護車撞擊後可以直接後退，而不用先下車察看情況再進行移車嗎？

bass .

2012-10-16 01:32 AM

最後判定或許是救護車10~20%
小孩和家長10~20%
擋住視線的貨車50~60%

漲停	2012-10-16 08:22 AM

引用:

作者bass .

最後判定或許是救護車10~20%
小孩和家長10~20%
擋住視線的貨車50~60%

我一貫的觀念就是 , 一個不動的東西 , 你很難說他要負主要肇事責任 .

所有的時間均為GMT +8。現在的時間是04:21 AM.

第14頁共15頁

« 第一

每頁顯示此主題的 10 個文章

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。