這篇好像回太多文了... :D

因果並不是宗教的產物喔..
因果如果不牽涉到報應子孫的話
其實是一種數學問題
也就是代數式在那裡..看你用什麼數字帶入就得到什麼結果

思考「混沌理論」跟「蝴蝶效應」兩個詞
就比較能瞭解因果不是宗教概念了...
無神論者也應該相信因果 這是科學的東西

我是無神論者
可是我也會在辦公桌放乖乖
最近機台一直爆
我也是跑去拜拜
反正有些事就是很玄
人類目前還不知道的事還很多
這些不知道的事推給神
就這樣
至於讚美主那些.....
真的有神的話
應該不會理這些人吧= =a

關於這一點，馬克吐溫曾寫過一篇諷刺性十足的短篇小說：

一隻狗的獨白

裡面有非常精僻的見解，觀之令人感歎落淚，羞愧生為人類。

如果真的拜乖乖就有效
而且不會被老闆定....代價也很低
何不去做呢？反正老闆也會想 能解決問題就好 幹嘛要花大錢「徹底」解決問題呢？
我們也不會領那個老闆一輩子薪水 :D 今天沒問題賺到今天的錢
誰知道哪天拿我們開刀呢？

有因必有其果 所以拿乖乖去拜也很科學 :laugh: :laugh: :laugh:

早就有討論啊!這不是又被推上來了!
(討論)媽袓現象?

不管在哪裡討論,有種奇怪的現象,每次討論問題,總有人會找理由,拉不相干的議題來模糊焦點.
(有感而發,非特定指被引言網友)

就像討論[菸害],就一定有人提[為何不禁酒(酒後駕車肇事)]...等等.
有害的,難道不能都禁嗎?
討論[菸害]的主題就討論菸害,要討論[酒駕],就另開主題去討論,有人攔你嗎?

同樣的,既然此篇討論主題是[神],[主],要就討論,不要就跳過,有困難嗎?

混沌理論跟蝴蝶效應應該比因果論還要晚出現吧？
那只是用比較科學的方式去解是因果罷了
但我所謂的因果卻是那種應報的觀念
像是死後下十八層地獄那種
而不是什麼哪裡的蝴蝶展翅則颳風那樣的蝴蝶效應

　　我之前曾經很認真的參與過一次宗教論戰，基本上信與不信兩方，
所有能談論到的都談過一遍了：●宗教矛盾貳
八十多頁的內容可以讓任何很閒的人到滿足，也因為那一篇，
我現在都懶得認真討論宗教問題了 :laugh: 。

這篇可以留起來，以後有啥宗教問題，先去那邊看過好了。 :laugh:

其實有時候我常覺得，基督徒真的很有趣。 :)

好奇地請教一下, 在貴教教義中, "神" 是否無所不能?

大家愛講愛因斯坦，雖然我自己也很愛講，不過事實上愛因斯坦的理論已經是一百年前的理論了，相對論在物理學上已經被歸類為「古典理論」，因此愛因斯坦有些觀點以現代來說其實有點不合時宜了。

但當時，物理就分成兩派，一派是愛因斯坦為主，他認為有所謂「神的定律」這種東西，冥冥中有一種大自然的定律來控制宇宙的一切。

另一派，則是以波耳為主的，他認為大自然沒有所謂的神之定律，人類永遠無法歸納出一套可以符合一切自然行為的理論，只能依觀測現象用各種不同理論去逼近。

光是量子力學就是以不確定性為基礎，也就是，就算有上帝，他也無法預測量子行為。雖然無法明確證實上帝不存在，但至少以量子力學而言，上帝並不是萬能的，因為他無法預測量子結果。（如果上帝可以預測，那量子力學就是錯的，除非有另一套上帝理論，可以解釋上帝能預測的方法）

而最近最新的物理發展，大多數的科學家則都傾向於波耳的假設。甚至有科學家認為，黑洞就足以讓人類的物理理論完全投降。