作者orea2004

其實要觀察開放前後會不會讓車禍變多現在就已經有了。
台北市承德路今年在部分路段減少了禁行機車的車道數。
部分路段只剩下最內側車道還保留禁行。
承德路的車流量在台北市來說應該是數一數二的多。
但也沒有聽說車禍數有大幅成長。
另外，說直接左轉很危險的人，請去民族西路復星北路口看看。
這邊機車可以切換進最內側車道然後跟著四輪以上車輛直接左轉
進復北地下道。當然，這個路口有左轉專用燈。但是可以觀察到
絕大部分的騎士都很確實的依據動線進行左轉。

我想，台灣人並不是不受教，而是沒有人來確實的進行宣導跟教育。
一個例子，記得以前搭公車，大家在站牌邊都是隨便亂站。
等車子來就一窩蜂的往門口擠，車門前就亂成一團。
但是現在公車站牌只要人多一點，就會看到大家乖乖排隊。
公車來了，也不會有後面的突然往前面衝去卡位。
捷運站長期宣導靠右站，雖然現在發現這樣其實不...

作者Earstorm-2

1. 請不要用台北看全省的方式, 相信我, 準確度差太多.
2. 你怎麼知道開車跟在機車後面的人心裡面沒有幹聲連連?

你要我移駕去台北, 那你也請移駕來台南高雄看一看.
其實我們也經常跟在機車後面左轉, 也不怎麼出車禍的.
但幹聲連連是免不了, 理由就不明說了.

作者小建

啥情況&理由？
明說大家好討論啊... :p

作者小建

給大家看看前陣子關於中正橋問題的新聞：
http://youtu.be/zsmXBxt3Hc4

但其實許紹興議員說的汽機車混流倒不是絕對的可怕，可怕的是在於交通車流動線設計不當，造成上橋前、水源快速道路中、下橋前的多個交織點，這才是問題的主因。

而會造成這麼多交織點的最根本問題：交通主管機關不願意開放內側車道讓機車行駛！所以在上述前提下，規劃出這種世界第一怪的交通動線.

作者小建

給大家看看前陣子關於中正橋問題的新聞：
http://youtu.be/zsmXBxt3Hc4

但其實許紹興議員說的汽機車混流倒不是絕對的可怕，可怕的是在於交通車流動線設計不當，造成上橋前、水源快速道路中、下橋前的多個交織點，這才是問題的主因。

而會造成這麼多交織點的最根本問題：交通主管機關不願意開放內側車道讓機車行駛！所以在上述前提下，規劃出這種世界第一怪的交通動線.

作者sutl

上橋處需要1員警+4義交，根本就是因為機車專用道造成的，與橋上的施工無關。

那裡本來就很多汽車要右轉上橋，但要上橋就要越過機車專用道，這樣交錯不塞爆才奇怪。

其實那個分隔島可以不用拆，甚至要再往永和延長，讓右轉上橋的車輛只能先走分隔島右側。

取消禁行機車的限制，讓永和路上橋的機車直接走中間與內側，這樣才不會跟右轉上橋的車輛交錯衝突。

作者Earstorm-2

機車族會彼此超車, 不會一台台接著左轉, 隨時都有可能某台壓得更左邊.
只要起動時, 有的突然變快, 有的突然變慢, 機車向右晃無妨, 向左晃是問題.
1. 向左晃會更貼近汽車線.
2. 向左晃的速度通常會慢一點下, 很突然但很快的減速.
3. 機車比汽車更容易雙左轉, 意思是同時有一台以上並行左轉.

作者Earstorm-2

其實呢, 機車族是該有一個屬於自己的空間, 有一定路權.
所以我贊成給機車族更完善的路權, 然後消除騎樓還出馬路.
只是不太贊成汽機車混雜的馬路行駛方式.
這個要討論真的會沒完沒了, 如果不能認同汽機車本質不同.
所以隨緣吧, 到時候隨機應變, 反正規矩下來就會遵守.
這樣已經比台灣大多數駕駛/騎士來得有美德了.

作者小建

民意問題...

因為再往永和延長的話, 會變成從光復街一上橋的汽機車被強迫得走外車道 -- 一直到水源快速道路時才能變換車道。

那從光復街迴轉上橋的 "汽車" , 如果不走水源快速道路, 而是要繼續往前上中正橋延伸段下到重慶南路的, 就容易在最後的開口處要往左切, 那邊就又會是個瓶頸.

作者orea2004

這種並行轉的方式根本就是錯的也是違規的，除非是在不同的車道上。
在同一車道應該是要依序前進。
就我在民族西路跟復興北路看到要左轉進入地下道的機車幾乎都能做到這點。


前面就說過了，台灣的交通問題不在於車多車少，或是有沒有混流。
法國、義大利的機車也不少，尖峰時間也是看很多機車就在混在一堆
汽車中間。機車也是鑽來鑽去。結果有實行分流的台灣事故率比人家都高。
Why?問題是在濫發駕照，有繳錢有身分證幾乎都能拿到駕照，
這樣的考照過程根本就沒有效果。放了一堆只會操作車子，不知道
怎麼跟周邊互動的人上路。然後警察也都挑好取締的抓，真正危害
安全的駕駛行為都當做沒看到。
台灣只要能改善考照制度還有落實法規確實取締危險駕駛，不只交通
安全可以獲得改善，連車輛成長的速度都能減緩。不是能不能做，而是
要不要做而已。這兩點不解決，怎麼分流都不會讓馬路更安全。