為什麼成人就算了？成人就一定會說No？
如果是法律不周延應該是去連署叫立法委員去修改法律吧。

什麼是罪刑法定原則?
罪刑法定原則亦稱罪刑法定主義，是指認定什麼行為是犯罪，對犯什麼罪應處以何種刑罰，都由刑法明文加以規定，無明文規定的就不能處以刑罰。《刑法》規定，法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪量刑。
也就是說法律如果有定要滿足所有條件才能成立, 那犯罪行為就應該要滿足所有該條法律的條件，否則就不應該成立。

引用一段別的討論區看到的
http://www.arms-cool.net/forum/redi...86&goto=newpost
就是因為這事件，爆出法律條文上的缺失，所以應該把焦點放在修改條文，而不是法官是不是輕判上，這樣才能改善社會正義，不是嗎？

如果記者一開始就把內容重點放在修法，在輿論的壓力下，一定能加速修法，但記者卻把重點放在法官身上，輿論焦點變成在法官身上，結果那法官沒錯，卻要遭民眾咒罵，沒人去關心修法條的事。

http://www.facebook.com/event.php?e...12095&ref=share

剛剛連署人數已經達到 19萬 5079人，

第一次發現 "臉書" 這麼便利 !! :laugh:

我又沒說法官沒輕判。
這個案件的問題是在依照法律是3年以上十年以下，判3年多是太輕了，但不能說法官法條引用錯誤。

法官把該判唯一死刑的罪，判只要關就好了，是該名法官有問題，不能合理化別的法官也應該這樣做。

有辦法找到這個的判決書嘛？我很想看看.......

那一段?


算了
我覺得你完全不瞭解我說的話


1.定幾個房間?有無撕裂傷?有無隔壁或工作人員聽到吵鬧聲?
2.重點是:一樣的證據 一樣的兩方說詞
今天你碰到A法官 他認定有罪 就是有罪了
今天你碰到B法官 他認定無罪 就是無罪了
今天的法院有判罪的邏輯原則嗎?還是玩命運大轉輪?

手指放入女童身體 竟然還得以女童有無同意為判刑輕重推論?
女童沒反對就是同意? 女童同意就可以輕判?
那迷昏女性後 女性沒反對就可以跟她做愛?(一樣無法自主身體情形)
不算強姦?

是只有我一個人認為學法律的人不懂常理 還是法律不需常理?

105樓發言的案例，正好就是媒體的報導錯誤聚焦，造成群眾的錯誤印象。
在本站該案件的討論串，我已經點明錯誤，該案上報到現在幾天了？即使我已經點出媒體的報導有問題，還是有人拿當初媒體的話來說。

事實上媒體不是隱藏，而是誤導，只要把群眾的焦點指向錯誤的方向，群眾盲目的跟隨，就會搞不清楚問題點在哪裡。

而這類的事情一再發生，我也沒有看見有多少人事後真正認清媒體的錯誤，反而為媒體辯駁，仍然堅信媒體者不少。







沒有房間，在荒郊野外，現場附近沒有第三人。

所以能夠判斷的，只有當事人的供述，而證人，也就是被害人供述的可信性，常常是決定案件勝負的關鍵。

或許你不清楚，但是很多刑事案件，其實事後採證困難，常常只能仰賴當事人的供述做為證據，特別是妨害性自主案件，被害人的說詞可不可採，決定被告是否會被定罪。

而在這樣的情況下，是否採信被害人的供述，就是法院出現有罪無罪判決歧異的關鍵。
問題是，被害人的供述到底可不可採，這必須依個案來判定，並無法定出一個可以客觀量化的準則做為依據。




舉個例子，你和你女朋友****，犯不犯法？
你女友願意，當然不犯法，對吧，所以對方是否願意，決定是否你的行為是否成立221條。

這樣可以認同吧？

但是如果你的女友只有15歲呢？

你的女友只有15歲的話，那麼即使她同意，不會成立221，但還是會成立227第3項，如果她再小2歲，那就是227第1項了。

那麼，問題：哪一條法律規定，在對方可明確表明意思的情況之下未明示反對之意，可以適用221的？




最後回答你的問題，迷昏對方後****，成立222加重強制****罪。
法律沒有違反常理，可悲的是，鄉民們的思維沒有遵照常理來思考。

您的論點真是奇妙
一說法條有問題
二說法官有問題
我幫您說好了 小女孩的父母無權無勢 才是最大的問題啦.

看...全台灣都是瘋人院
只有法官是清醒低...

有多少人說法官法條引用錯誤? 是你自已說的吧
該法官輕判、亂判
你又扯上修改法律
明明問題就不在法律上面是在法官上面
你還扯到修法律這叫什麼?
司馬昭之心路人皆知嗎?

好了，即使是修改法律了
事實証明，法官也是可以不鳥法律想怎麼判就怎麼判
到時又出來一個新的藉口，是不是又要再修法?
到底有完沒完啊?

如果不是將法越修越完善~難道我們還期待法官越來越進步?
總是會有新血去替代舊的法官~應當期待制度的完善而非理想的人治~

再說~法官輕判是法律條文給的額度~幾年以上~幾年以下~本來就有個差距

此外~何時法官可以不鳥法律亂判了? 證據? 還是個人認知?

每個人都不恥這件事情~但~我只想該改的是制度~不是某個人~
一昧去追求誰該有個下場之類的~只會讓事情又再度發生~
因為消失的蠢貨還是有蠢貨會補上~