為什麼不賣到全世界 ??

老哥啊 , 你是何不食肉糜的那種嗎 ?

這麼說好了 .

當台灣要賣一片主機板到某個國家去 , 售價是 900 元 .
而相同產品 , 韓國售價是 1000 元 .
這個時候大家會跟誰買 ?
很清楚的 , 應該是台灣吧 .

只是別忘了 , 產品賣到別的國家 , 人家可是要收取關稅的 ,
假設關稅是 200 元 , 而在沒有關稅優惠的情形下 ,
台灣賣的東西 , 對於買家來說 , 就是1100元 , 而如果韓國
跟對方國家有簽關稅優惠 , 那他的售價還是 1000 元 , 這下子
, 就變成台灣比較貴了啊 .
這樣聰明的各位 , 台灣售價變成了 1100 元 , 韓國售價 1000 元
, 這個時候你要跟誰買 ?
你的產品比別人優 , 你的售價比別人便宜 , 但是加上關稅 , 你就變成
了被淘汰的一方 .

ecfa 就是要解決關稅這方面的問題 .

ECFA/FTA這是彼此的, 你佔了出口關稅的好處, 別人也佔了你進口關稅的好處...
假如台灣沒那產業, 都是靠進口的, 那就沒差
但假如台灣有那個產業, 很可能就會被取代, 因此要想清楚那些產業被取代的後遺症
接著會增加貿易的依賴度, 這對大國是好事, 但對小國就不好了... 到時更得看大國的臉色

++
說簽不簽的話，是很被動的站在最高點說話。
實際上的問題是應該從基本問題看起的。
目前情況像是有權有錢的，不會願意彎下腰來聽、看基本問題在哪裡
台灣內需市場不振、產品競爭力差，策略只能比誰成本低



有沒有人會覺得，如果真的是急著簽ECFA的話，那為的不是選票..而是船票? :laugh:

是的 ..
問題是不簽的話 , 有沒有替代方案 ?
這也是反方一直說不出來 , 無法說服人的地方 .
當然也是反方一敗塗地的地方 .

以小英的智慧 , 以小英的學識 , 我想她也知道非簽不可 ,
只是他的立場又不能讓她這麼說 , 而她也說不出不簽之後台灣的
經濟出路 , 替代方案 .
她也是因為這樣 , 才會在辯論上表現這麼讓人失望啊 .

你不能只告訴我們簽了會死 , 你也要告訴我們不簽該如何活 ?

商周這篇文章；ECFA簽署 6問馬總統；還不錯，參考參考喔。
樓下請繼續。 :)

好笑~一個執政者居然沒有任何替代方案還要在野黨提?
更何況在野黨有替代方案阿,問題是偉大的馬英九連看都
沒看過阿.

執政黨政策的方案就是要簽啊 , 並沒有不簽 , 當然就沒有不簽的替代方案 .
而反對的一方 , 當然得提出不簽後的替代方案 , 來說服我們人民不簽之後
的其他方向啊 ,這樣有錯嗎 ?

我說我想吃牛肉麵 , 你說不要 , 我問你不吃牛肉麵 , 那要吃什麼 ..
你只說你不要吃牛肉麵 .. :D
你不吃牛肉麵 , 至少告訴我要吃什麼吧 :sleep:


要反駁請加油好嗎 !

有替代方案, 但由於是某勢力惡意干涉而無法執行, 最徹底的解決方案就是排除這股勢力
但辦不到, 就只能向這個勢力低頭
怪得是, 許多人民不覺得這股勢力很惡質, 還覺得其他人不該鬧場抗議這個勢力?

不過, 不用看得這麼嚴重啦
雷同以前WTO談判, 就是有人在反抗鬧場, 政府才有更多談判籌碼...

反對黨存在的目的不是"反對執政黨的所有政策",
而是能提出並執行比執政黨政更好更能照顧民眾的政策.
吸引民眾支持並給予執政的機會.



如果kmt的方式是 "簽署ECFA,就可以和他國簽FTA,生活會更好",
反對黨不是"我反對"而已,
還必須提出"我的方式不需要簽署ECFA,就可以簽FTA,而且影響更小獲益更大"的政策,
而這政策是具有可行性不是亂吹牛的

當你指著別人說不好時
你不用提更好的東西出來說服嗎？
還是在野黨的功用就只有"反對"、"反對"、"反對"
如此也不過是在和稀泥

"更何況在野黨有替代方案阿"
請問在在野黨替代方案是什麼？
不就是
"時機未到",
"還不急，因為其他國家經貿整合遙遙無期",
"wto 架構下本就可以談判解決"

請自行參考~~杜哈回合談判
如果不清楚杜哈回合談判，可以去請教小英