恩~~火車站內 禁煙 月台沒有禁煙....還有煙灰缸呢!!
大概是 月台 已經在室外了..... 月台上有警察
如果是 禁煙區 警察早就會出來勸導了 月台並不是禁煙區

TO allenroy0414
您的回應不知道跟我的發言有沒關係~但是我並不是說您
如果有誤會~請見諒

這要怪台鐵...日本月台都會劃兩人大小的格子...吸煙區
這iq 不用太高 成本一桶油漆的價錢.....台鐵腦殘

不會啦 我只是討論 禁煙影響的東西真的很多
多少勞工朋友工作要抽煙 還要檳榔 阿比
他們就什麼嗜好都沒有 他們工作就是要這些東西來提高動力
他們就是喜歡在工作 休息的時間給個工人 聚在一起喝喝酒抽抽煙
還有上述的利益問題 如果禁止 煙落在黑市 價格上漲 需求煙的人
會比需求毒品還多 煙的成本又低 一禁止 販售的價格一定會狂飆
這利益 大可怕
上面的人考慮的可能比我現在說得還多
討厭抽煙的人 可能只會想到 就是污染環境 ....之類的
會想怎麼還不禁 其他影響的成面 可是更高的

新加坡地小人稠是事實,但是以價制量的主因絕對不是廢棄或是環境問題,而是因為地狹人稠,這跟台灣當初會有有考慮立法買車必須附上停車位是一樣的道理,減少排放廢氣都是從法律規範著手,從之前的歐三到明年要實施的歐四法規,都是為了排氣的問題,以這種風馬牛不相及主論又有問題的例子來談,這未免過於遷強與無理~~ :stupefy:

我之前就說過了,抽煙的品德一直是台灣煙槍所缺乏的,有品德懂得守法尊重別人誰管你愛怎樣抽,你在吸煙區抽到死也沒人會跳出來叫你不要抽~~ :think:

發表會令人誤解的語言比較有錯還是自己去誤解別人的言語該檢討?
說穿了不就是人家無心挖洞你卻有意跳火坑?
並不是每個人都會跑去誤解的
至於有些已經無法理性討論又喜歡誤會別人的網兄我也不會再回應了

前幾頁的自燃與吐出的二手菸之解釋一文
我就純粹解釋比較這兩種的差異而已
就如同
汽機車一樣都在排放廢氣
但汽車所耗損的能源與廢氣較機車多(只有一駕駛者)
所以機車相對比較環保
但我可沒說騎機車就代表零污染
所以我才說
在專心做某件事就不要抽菸....因為也是有很大機率放著燒
減少香菸自然的時間不也是減低煙害的小方法?

不過看來有些人希望那些吸煙的把煙吞到肺裡就沒事了 :ase
如果是這樣想那開車的也要(包含騎車)請自己把排氣管接到車室裡自己吸掉

改抽雪茄會不會好點??? 對健康而言???

你這種為辯而辯的方法更可笑也不能解決事情

等xxx去xxx的時候被車撞到殘廢~就最好也可以全面禁止開車了?

為什麼有人就是把禁煙想的很表面
廣設禁菸區,提高健康捐,董氏基金會貼貼可怕的海報
那為何吸煙人口不下降
而是吸煙年齡下降?女性吸菸比例大增?
這就跟吸毒吃搖頭丸一樣越是禁就越有人想嘗試

我們討論的不是在告訴大家吸菸不好,禁菸好
因為這根本是廢話大家都知道
還有人圍繞在這種圈圈找漏洞打轉

為何不多想想實際可行的方法呢
如果還是想著很簡單就法律規定禁菸
那豈不是還是一樣只是趕到地下而已
然後大家躲起來到搖頭店,不良廠所找私菸抽

http://www.gcaa.org.tw/env_news/199901/88011503.htm

一根雪茄尼古丁含量 等於一包菸

我就在等待有人來討論雪茄
因為相信很多人包括吸煙跟不吸煙的一定不知道
還把雪茄視為高尚人士的休閒嗜好
還有人不懂還堅持雪茄不含尼古丁抽了不傷身體 :unbelief:

呵,關於發表會令人誤解的語言比較有錯還是自己去誤解別人的言語該檢討?這一句,我覺得雙方都該檢討,就如同一個辣妹穿很清涼半夜一個人走在路上遭猥褻或性侵,他有錯嗎??有,引誘犯罪(我是說有錯,但我不確定會不會因此影響加害者的刑罰),加害者有錯嗎?無庸置疑的
發文本來就該在能力範圍內盡量讓別人不要誤解,不然發表文章一堆人誤解那還不如不要發表不是嗎?
補充,在任何狀況之下,惡意曲解他人意思,都是毫無疑問是錯誤的,不過若是無心的,我想大家都曾犯過.....比如有些男生會認為全天下的女生都對他有意思那種,鬧笑話....