所以我才會多回你一個，接觸的人更多阿。

你能說每個學校教的、接觸的跟你所學的都一樣？

你能保證每個學生接觸的都跟你一樣？

如果不一樣，這樣的考試不就是不公平？

就好像一次大考，一個班級老師先洩題，一個班級沒有。

有公平性可言？

在大眾都希望改正這種文字時，還會出現在"全國性大考"這種場合？

這種行為不叫做"糾正"阿。

對聯、書信、便條<<<這在國學常識有教，本來就屬於國學的一部分，不過有些學校可能會掠過，另外這在公務人員的考試也可能會考，屬於應用文方面的，更是正是場合所用的。

所謂包羅萬象，也非無所不包，不必無限制的解釋 :jolin: :jolin:

怪了，
想改正，卻又不讓它被出成改錯題，
想端正風氣，卻又說不能出現在大考。

就算是一般改錯題裡面有看不懂的字也是屢見不鮮，
只要知道正確用法、文字，得分並無困難。
「鬼鬼崇崇」這改錯常見了吧，難道它是提倡你用「鬼鬼崇崇」代替「鬼鬼祟祟」嗎？
你沒看過崇字，就改不出祟字嗎？

撲.......

所以我前面才一直提，你有沒有辦法確定每個考生接觸的層面都是一樣的？！

如果不能，你為什麼還能堅持這樣的不公平性？

再者。

我一直強調場合的問題。

這樣不合國文"文法"的範例，本來就不該出現在這種"國家大考"上面。

我簡單的問題。

政府所發的公文、新聞稿、對外發言，夾雜這樣的文法、符號。

這樣子能看嗎？

在你不能確定所有考生所接觸的"層面"時，你認為這樣的考試"公平"嗎？

你認為這樣的範例能出現在"嚴肅的場合"嗎？

你要不要先搞清楚國文的定義阿..................................



在補充一下。

請你多了解一下"改正"的意思。

還有，放在大考裡面有什麼改正效果？

鬼鬼祟祟的例子還不夠清楚嗎？
鬼鬼崇崇正確嗎？不正確，出現不正確的字，不代表鼓勵你用不正確的字。
放在大考中改正效果確實不大，至少讓你知道「做反省的動作」這樣用是錯的，
但我們討論的是該題是否有誤，而非它的題目是不是非常有效。
什麼叫公平？現在沒教過還是有人會，
就算你看不懂，還是可以改，這樣不公平嗎？
目前各校教得東西本來就不同了。

光就"題型"來看這個大題適不適當
題目中明白說了"即使暫不考慮文字的優美與否......"
也就是考生要怎樣"改正",都隨他個人高興了
"Orz則藉三字母表示「跪拜在地」之狀"
以形象論,跪拜在地當然可以解釋成五體投地
但是,其本身的原始意義並非如此;也就是說"五體投地"只是出題者的曲解
題目這樣出,無非是在告訴考生:對於題目中錯誤的用法,可以任意曲解
舉例來說,"衛生股長漲紅著臉幾乎快::>_<::了"
改正成"衛生股長漲紅著臉幾乎快發飆了",誰曰不宜?
應該沒人規定衛生股長在老師訓導話的時候不能發飆吧??
和上下文也沒抵觸,因為他只是"幾乎"嘛......
而且把>_<這個符號看作臉部扭曲,::代表冒青筋不行嗎?
再說改錯的題型,卻沒有絕對的標準答案,很容易就變爭議題
比如"澈底"對還是"徹底"對?稍微有經驗的根本不可能出這類型的題目
"我們班導師氣到不行"可以有n種改法
直覺一點的"我們班導師很生氣","我們班導師非常生氣"
誇張一點的""我們班導師氣到七竅生煙"
甚至引經據典掉書包的"我們班導師怒髮衝冠"......
白目一點的"我們班導師生氣了",把原句強調的生氣程度,轉變成輕描淡寫帶過
可是完全符合題旨:更正了"不當用語和語法";這樣答算對還是錯?
改錯的題型這樣玩,徒然增加批閱的難度和爭議
無非是標新立異,討罵而已......

ps.扣人帽子絕對不是聰明的作法,而且很沒風度......我沒說是誰喔:laugh:

我講得很累，各位既無法接受，多說無益，做個總結：

1. Orz是題幹，不影響作答，無關分數。
2. 沒出現錯誤用法，當然沒辦法出改錯題﹝反對者請要求史上所有改錯題送分﹞。
3. 有沒有看過新興符號與作答無關，反而與原本知不知道正確用法比較有關係。

你沒仔細看我前文喔，我說只要文意通順者皆可給分，
至於氣到不行怎麼改，我想這位先生/小姐您是否脫離學生時代太久了，
這是平常考試三餐出的，說的是修改文法，不是修改文字，這就是理解問題了。

沒有標準答案，也就是主觀給分，通順者皆給分，
與作文相同，作文也是主觀的，並無爭議。

哈哈哈~~
我終於了解你是怎麼想的
不同意你意見的人就是搞不清出狀況的人
你永遠是對的
你是濁世中的清流~~~

ps
要求﹝反對者請要求史上所有改錯題送分﹞
就看得出你一點都不實事求是
為反對而反對

試都考完了
考生都已經分發進學校唸書了
在前幾年的說不定都畢業了....
送分能幹嘛???
重新分發學校
再花四年念畢業???
無聊!!!

上一篇不是說多說無益
那你又馬上發一篇說那麼多作啥???