猜那麼多，羅生門，還是得有進一步的證據....靜待 :think: :think:


新聞眼》誤判橋間隙 王曉珮意外墜河？

聯合報記者盧禮賓

在台北縣新海橋上離奇失蹤的女學生王曉珮遺體尋獲，使原本一個人「從人間蒸發」的疑案有了初步答案，綜合現有跡象，應係墜河死亡。排除被人綁架的各種可能性後，警方現在要追查她為什麼會墜河，又是什麼情形墜河。

王曉珮從橋上墜河的原因，應只有兩種可能，一是自己不慎的意外或自殺，一是遭加害推下。

新海橋的護欄約一百廿公分高，警方多次勘查、模擬，發現除非攀爬，如果只是倚靠護欄，沒有失足墜下的危險。也就是說，意外失足墜河的可能性低；自殺，家屬認為不可能，也排除。

至於家屬強烈質疑王曉珮與同學范良興口角後遭加害致死，卻也提不出有力證據。警方仔細訪查范良興的交友情形，他與同學相處融洽，對大家都不錯，與王曉珮只是單純的同學關係；而王曉珮失蹤前打電話給同學說范良興的機車拋錨還有說有笑，不像發生不愉快。

意外墜河仍是目前警方認為比較合理的推測。警方原本研判推測王曉珮講手機時，可能坐在護欄上，重心不穩向後仰著墜下；但比對王曉珮失蹤前打電話給同學的談話，是正常結束通話，使這項推論被排除。

警方推斷另一種可能是，王曉珮想離開車水馬龍的橋面，因為夜色昏暗而沒能看清楚，誤把新海橋主橋面與一旁自行車專用道間七十公分不見底的黑暗間隙當成在同一平面，坐上護欄向後轉，沒想到就此出了事。

【2006/01/05 聯合報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/3100003.shtml
王曉珮安全帽遺體尋獲示意圖
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/3100290.shtml

一個在學的女孩子出了門，就沒回家了，等到的是遺體一具，誰會受的了，那個家庭可以接受的
如果是我家的事，不知道會做出什麼事，而他的同學，不是在哭就是不敢站出來沒說出真相，當時到底發生了什麼事，而一條生命就這樣沒了，我真不希望我認識的女生會有那種三更半夜出門讓家人擔心的，出了事再也沒人可以挽回任何的一切了

不知道她的同學在得知失縱後，還有沒有繼續烤肉的行程

那個地方 每天清晨至約中午兩點 水是往上游流的

我覺得范跟王的死,一定有著某種程度的關連,但到底是什麼關連呢?
按照你的推論,上述的情況的確都不太可能。不過,我剛剛在PTT的黑特板看到一個網友的說法倒是蠻有可能的,就是,

「當時新海橋上車水馬龍,范看王站在橋邊危險,於事就主動提議她跨過柵欄,爬到旁邊的自行車步道上去等。」

亦即,范自己也不知道,或錯估了橋和步道間的那個寬約70公分的溝,而由於當時是他提議要王爬過去的,所以現在王卻出了事,他自然也不敢全盤說出實情。

個人倒是覺得警方這兩段合起來看倒是滿有可能的：

亦即先前王坐在護欄上（晚上黑黑的，很多人不知道那裡很髒）看著馬路外的夜景跟同學正常談話結束後。自然要回頭看看車子修的如何，於是坐上護欄向後轉，沒想到就此出了事。 :cry: :cry: :think: :think:

如果要重回案發假想現場的話?...是不是要把當事人的心態也要考慮進去?
感覺是今天命案發生後疑點變的越來越多....
去跨年烤肉的心情...載同學機車忽然拋錨的心情...
被人家載結果機車拋錨自娛講電話的心情...同學忽然不見的心情...
同學忽然不見但是又騙尋不著的心情...
開始感到萬一真的出事了恐懼心情....
不是每個人的處理態度都跟漫畫上一樣利害的阿...

以上當然是站在失足落水的立場來看的...如果真相不是這麼回事...
那就等到更進一步的案情突破吧...

要看在河裡找到的安全帽有沒有扣起來?
如果安全帽沒有扣起來,可能在打手機時要脫安全帽,安全帽不小心掉下去,
在撿安全帽時,人才摔下去...
所以,她打給其他人講話沒幾分鐘,當朋友再回撥電話給她時就沒訊號了!

http://www.udn.com/2006/1/3/NEWS/NA...2/3096075.shtml

只不過安全帽的圖看不出有沒有扣起來?
以這張相片看來,安全帽掉下去,橋上應該看不到水波,但人掉下去可能看得到水波紋。

如果是跨過欄杆掉下去的...
欄杆總有痕跡吧
50公尺內搜尋欄杆上的指紋...
應該不難....
有女學生的指紋的話...再看方向....
再看旁邊是否有男生的指紋....

嗯.. 這恐怕會採到一堆指紋吧?