To aug0123：
您的思路清楚小弟頗認同。小弟曾和全台灣最頂尖的精英和最低下階層的分子共同相處過一段時間，深感台灣要邁入法治社會大概有生之年是看不到了，概舉過上下思考事情皆為情、理、法，法擺最後，故覺悟改行從商賺錢去也。

To aug01236:

給您拍手鼓掌。

我看的版本是金陵文化出版的，後來才聽說有被刪掉許多，難怪看起來似乎無法連貫，
（當然也可能我沒有慧根）我覺的還有另外一本書可以看，正義的神話
http://www.books.com.tw/exep/prod/b...item=0010183689
不過我自已也還沒看完，在美國是神話，在台灣也是神話吧，不知道那位阿媽還要提心
吊膽過日子多久

美國的事情並不是每一件去據理力爭都有好結果

你可以看看 絲克伍事件
一位在製造核能發電廠在發電時使用的燃料棒的工廠中任職的絲克伍女士在感染放射性污染後，加入工會為其他的員工謀求福利並且想要揪出工廠內部的不法行徑，最後離奇死亡的故事來作為其內容。
　　在絲克伍女士遭到放射線感染後，她加入工會，為她的同事謀福利，像是提高薪資，改善廠房設施、待遇等，但是當她向工會提出像是工廠會去修改燃料棒的X光負片上的瑕疵時，工會會長向他表示這種作為的後果，再加以道德感召，請她再去多發掘一些工廠內部的醜聞，就道德性，她的作為要贏取他人的肯定是順理成章和合情合理的事情，這也表現於她在午餐時間向其他同事打聽情報並做筆記時所說的：「我是在做好事」。但是她的舉動不止沒有得到他人的認同，甚至還遭到他人的排擠，何也？
　　工會的目的，是要揪出該工廠的違法行為，以防患於未然，是基於社會正義所做的決定，如果使這家公司關門，也是為社會去除一個黑心公司，這一點在道德論述上的立足點也很穩固，但是，在該公司任職的員工，他們的確是希望公司能改善相關措施，但是卻不希望公司關門，使自己失業，也不希望自己成了告密者，被公司秋後算帳。也許工會的目的有極高的道德性，但是員工所在乎的卻僅止於有關於自身的利益，集體的利益是大多數的個人第一的最大公約數，但是集體的利益卻不見的符合單圖個人的利益。有道德背書的行為固然在當事人的眼中是好事，但是在其他有利益衝突的眼中則不見得是好事，因為這世界上沒有人願意當壞人，但是也沒有人願意捨棄自己的利益去當濫好人。
　　而絲克伍在揭發工廠真相前離奇車禍身亡。絲克伍因此大大有名。但很少人知道她死後，研究人員竟拿走她的腦子、生殖器官、骨頭等，以便將來再測試。

後來有改拍成電影 絲克伍女士由梅莉史翠普 另雪兒也有參與演出

雖然後來他的兒女有得到該有的賠償
但也只是遲來的正義
對於絲克伍女士　也已經付出他的生命
不過 重點是那個過程
我覺得人都要這樣盡力而為

另外 我記得早期的書 都沒有外國授權
而是只有靠翻譯取的版權

所以很多東西以前翻的反而比較好
電影也是
我還記得以前看LD版的"新天堂樂園"
翻譯程度和現在在光華買的到的"新天堂樂園"DVD 差了許多
感覺刻意更換一些同義的詞語 但有些地方會失去原味

難怪美國人對律師的評價那麼低。
因為律師只要無所不用其極的打贏官司就可以出人頭地。
他們不在乎公理正義，只在乎打贏官司。

AUG0123兄的觀感我不太懂。
提抗告的就是訟棍，用鋁棒的就是被污賴的沒讀書人？
今天光就打人這點，她就已經錯了。
如果一句我讀的書少，就可以把打人正當化的話，那還要法律幹麻？

題外話

誰能跟我講一下.

這個呂棒被拍下來後 警察有沒有處理

還有 如果有處理 那是否三審定讞了?

不...
我只是給大家另一個思考的方向
基本上誰都不是當事人 也沒在場
誰也不能確定到底真的是誰對誰錯

有可能真如新聞所述
但亦有可能非新聞所述

只是今天新聞所呈現的畫面絕對是片面的
也不能代表全部
但台灣媒體喜歡加上自己的觀感
所以觀眾能做的
也只有獨立思考了
而不是一昧的一概接受

不過最重要的是
"今天在一個犯罪嫌疑人的罪名沒有定讞之前 沒人人有權利將一位先生或是畜生論為罪犯"

這一點 台灣媒體普遍作的不是很好


另外
若只會用武力 並不代表他就是好人
會運用程序的 也不代表就是訟棍

但反之亦同

事情勢一體雙面的 要看一件事 一定要每一種可能性都去看 這樣才夠理性

簡單說
今天若某甲跑來跟你說 "某乙以你的名義去講人壞話"
那各位會如何去想?

魯莽一點的 可能就去找人算帳了
尤其小弟身處過社會底層 更是能了解
有些人搞到後來會訴諸武力

但是比較會想的
至少可以肯定下面這一件事
"某乙一定得罪某甲"

當然其他的 如"某乙是不是有講" 或是其他的 可能還不能那麼容易得知


所以 在此還是希望大家看到新聞時能想一下

老實說
看完整個討論串我還是不能認同Aug0123的說法

1.當街打人就是不對，這和法律沒關係，道德面上看這就是不對，硬去扯到出身好壞、學歷高低總覺得有些強辯。如果對方污衊我，我就可以拿把刀掛了他（老實說，這是我的作法），但這正確嗎？不用去看前因後果，單單看當街打人就是不對，這點大家贊同嗎？

2.媒體嗜血是一個很好用的說詞，所以不要相信媒體？我想大家都忘了網路也是媒體的一種，所以我也不該相信網路上任何人的說法嗎？不是這樣吧！重點在於自身在看到一個消息後，有沒有分析它的能力。甚至這麼說好了，難道媒體永遠是錯的？當你說出媒體是嗜血的這句話時，我又該如何知道不是你自己的迷思罷了？

3.請Aug0123不要一直強調提供大家一個正確的思路這種說法，例如這一段話「請問大大 我在這花那麼多時間跟大家溝通觀念
我有賺到什麼
多一個腦袋清晰的人 多一個獨立思考的人
對我以後有何幫助
真正訟棍 反而喜歡腦袋不清晰 不懂法律的人」
多一個腦袋清晰的人 多一個獨立思考的人。光是這兩句就打死一船人，有些過於自負了吧。

1.我從頭到尾都沒說過動用暴力是對的...

2.網路是媒體,但跟電視媒體等等還是有一段很大的差距,簡單說,一個電視新聞記者對於一個新聞大肆發表自己的評論(當然這在外國不見得被允許),請問不贊同的人,若深知此報導有誤者,可以馬上對其提出質疑或更改讓其他人看到嗎?所以我說大家看新聞要多想想

3.那一段話,小弟沒記錯應該是針對樓主的疑問去做答覆,再者...若小弟還是沒記錯的話,那應該是我拿組裝電腦時,各位網友和小弟會遇到的糟事去做比較,不知道為何大大前面都不取,就斷開取這一段?


還有 那都是前幾頁的 請大大往上面一點看
看小弟前一篇發表的
我想應該不會離太遠吧

我要強調的就在上面
我沒有說誰真的對 誰真的錯
只是事情還沒有個定論 誰抓的準?

今天事情只從這個角度去想
和從各個角度去看 哪個會比較周延?

還有我真正強調只有一點
"今天在一個犯罪嫌疑人的罪名沒有定讞之前 沒人人有權利將一位先生或是畜生論為罪犯"

還有"紅鯡魚" 這名字我沒記錯的話 應該是出現在名偵探柯南裡面的
那大大應該有蠻大的機會有看過那部漫畫吧

那大大就應該知道 不要被自己的眼睛所騙...:)