如果有在看最近的新聞 有關那位李先生
就知道 這些退休人員的腦袋很清楚

問題的核心在於 單就退撫基金 不出十年 必成大禍

所以現在要做的不是改變 而是潑髒水

一方面移轉到勞方與公務員的對立癥結點上去吵

一方面移轉到高階退休公務員的福利上

吵過一年 改革就晚一年 這些退休人員就賺一年

也不一定60歲沒工作了，就一定要馬上去申請勞保老年年金的給付啦∼畢竟本來每月年金金額就不高了，提早領還要打八折非常不划算，往後可能有20年需要靠這筆每月固定的現金流，還是年輕時，平時要存一筆錢，或者另一份帶來穩定現金流的資產，讓自己可以在過了50歲後，萬一無法回到職場，還能安穩過個10年為上策。

現在 "能" 請領勞保老年給付的年齡越來越晚

能提早領不見得不划算....(E04, 明明就是越早領才能夠領越多)

22K*0.8=17.6K
17.6K*12月*5年=1056K=105.6萬 :flash:

是把請領的年紀延後了啊
原先正常是60歲,結果改成65歲（現在60歲請領變提早）
真慘

如果壽命比較短，當然是早領早超生，啊不對∼早領比較多...

但是問題是，從60歲到80歲，又會過20年，經過這20年，物價不知又會高多少？而萬一，上天很眷顧你，讓你活到90歲，這時因為早領，年金打折後減少的部份，可能會成為永恆的財務缺口，而屆時，人已經老到沒工作能力可以補了，只能被迫忍受生活條件的下降。

退休生活的考量，我覺得不在於年金總額可以領多少，而在於領的金額夠不夠每月所需。而且我算過，其實和一次金比較起來，如果以正常年齡請領年金，不打折的話，每5年就會回本一次，沒必要打八折去提早請領，除非年輕時都沒存錢，一沒工作存摺就見底的人。但是這樣的人，老了也會過得很沒生活品質及安全感。

等等, 你這是怎麼算的? :confused:

如果以60歲為請領年齡, 每延後一年加4%, 每提早一年減4%

如果平均壽命繼續延長，年金請領年齡肯定會繼續往後延，因為各國現在這種年金制度，是19世紀發展出來的，那時的人，平均壽命不到60歲，50歲讓你開始領，平均頂多領10年就上天堂了。

撇開勞退的部份，勞保老年年金基本上，就是拿我們現在繳的保費，去給現在正在領的人，實際上可以拿去長期投資的部份沒有想像中多。也就是說，當繳錢的人不增反減，加上薪資沒有隨時間一定比例增加，以增加保費收入，入不敷出的那一天，只會越來越快到。所以現在才要改革，而就算改成政府要像為軍公教撥補勞保不足的年金缺口，但最後搞到政府破產，或者無法有足夠經費發展台灣需要的建設，一個是央行搞QE，買政府公債，然後台灣惡性通膨，大家都難過，後者則造成，經濟更加不好，然後稅收短徵，財政缺口越來越大，如此不斷惡性循環下去，不只老人難過，我們的下一代，和下下一代，只要退休年金制度繼續讓老人吸血，世世代代就無翻身之日... 而且等拖到這一天到來，才要改，可能就只能把那時的老人全都安樂死，年輕人才能解脫了...

勞退不算在內，你把勞保一次金可以請領的金額算出來，然後和滿65歲時，可以開始領得勞保老年年金除一除，基本上每4年又11個多月，累積起來就會領到一次金的金額。其實提早一年領，減4％，這和債券現值折現的計算意思差不多，也就是說，不提早領，只要可以從65歲活到平均壽命的歲數，基本上不會吃虧太多，有點像朝三暮四的感覺。然而，萬一你會活超過平均壽命，一段不短的時間的話，這時再加上物價的因素，提早五年領，打了八折的年金，打折的部份可能就會非常有感了...

當然啦，如果都要以領到的總金額最多為目標的話，確實提早領會比較有利。因為領到錢後，可以拿去生利息，或者投資更好報酬率的產品，或者付房貸養房，享受房價上漲的獲利，諸如此類的... 但是一般人不是生吃都不夠了，哪還能拿來曬乾啊？

等等...我算的都是按月給付的 :ase

以60歲為標準請領年齡(能領22K來算), 55歲(17600)請領跟60歲(22000)請領, 要到第25年(79歲)總請領金額才會打平

而且, 請領勞保老年給付, 還是可以繼續工作重新累積勞保年資 (只是沒啥用而已 :laugh: )

職業工會投保級距本來就可以自己調整的
因為保費通通是你繳的阿...
所以現行勞退年金是以投保薪資最高60個月平均來計算
一但要修改為120個月或是144個月，那勢必會有不少人趕快請領
當初開辦勞保年金就是怕戰後嬰兒潮的大退休把勞保領垮
怎麼現在又怕人家領年金領太多... :tu: