那你告訴我，為什麼內側車道轉彎的這台機車出事了
[YOUTUBE]V_zl4G3wAxM[/YOUTUBE]

要不要修改兩段式左轉我完全沒意見因為跟我一點關係都沒有。但是就是有人愛只拿對他有利的單一事件出來講，然後自動忘記其他對他不利的單一事件...

停待轉區闖紅燈的前四台也沒事丫..停一台跟停二十台機車在路中差很多吧.難道你覺得沒差 :think:

這件事明明主要就是待轉區前几台機車帶頭闖紅燈造成的.你也能辨那麼久.真是配服.... :laugh:

+1
這是最正確且最安全的方式



光就這段影片來說的話 , 機車闖紅燈 , 撞人的汽車也違規行駛慢車道 ,
兩個違規的行為湊在一起 , 有這個下場也是很合理的 .
雙方都得為這個後果負責 !

而要以這個影片中的機車騎士來類比中鋼那個騎在內側等紅燈那個 , 並不相同 .

如果要強調「待轉區不安全」


請舉證「統計年度內停待轉區未出事」的機車總數量和「統計年度內停待轉區卻出事」機車總數量的數字好嗎？


數字會說話不是嗎？



***


話先說在前頭…

數字應該是要說服人的一方該舉證的…別到時候隨便扣我個數字達人的帽子然後把舉證的責任丟在我頭上…

連數字都拿不出來的話…還要辯下去嗎？













:cool:

噗
這個機車有沒有直接左轉後出事？你直接回答我有或沒有就好。因為你給的 "理由" 說其他有錯，那難道這個兩段左轉機車就沒錯？還不一樣雙方都有錯...

按照你們的理論，就像是我跟你講說我今天去滑雪 Double Black Diamond 滑很爽，又衝進樹林內又飛起來的。所以我現在直接把你丟上去要你滑下來你也不會跌倒受傷，因為我證明這沒有危險。你覺得這樣的邏輯通嗎？

要是你覺得上面的邏輯不通，或是覺得我講的例子不同，那就代表是你自己的邏輯不通了。因為我講的例子完全依樣葫蘆。

單一例子完全不能去證明這到底這樣可不可行，少用這種沒邏輯的東西來講話... 你要證明這是安全可行的，那你們就去推動讓政府實行某一時段或某一地區准許直接左轉，然後用數據去比較就好。我從來不覺的兩段式左轉有必要，但是你們只拿這次影片說這個左轉沒被撞就在那邊爽歪歪，真不知道智商多低... :stupefy:

請問貴區域是否禁行機車 ?
貴區域是否有兩段式左轉 ?

兩段式左轉如果是保護機車騎士 , 那加拿大政府是否
太忽視機車騎士的生命財產安全 ?

樓主這段中鋼影片的內側機車騎士 , 按照現行政策 , 他是違規的 ,
但是好笑的是 , 如果騎士騎的是 >550cc 的機車 , 那他就不違規 ,
而若是 250cc ~ 550cc 的話 , 現在也是違規的 , 但是可能在今年
的某一天突然變成不違規了 ..

所以騎士本身的行為很安全 , 只是政策讓他因為車種變成違規的 !

阿請問你是想要換我的區域的法律還是換你們自己區域的法律？ :jolin:

我覺得你可以省省力氣啦，妳在做的事情，我以前就做過了

沒甚麼好結果，還得被貼上汽車族標籤

你更慘，除了汽車族標籤，還要貼一張楓葉國僑民管太多標籤

我們還是回去談談樂團比較實際

所以我們需要推動改正現在的不當政策不是嗎 ?

同樣一台酷龍 , 在美國上路後可以不受限制的行駛所有車道 ,
在台灣馬上變成很危險的小機車 ! 怎麼會這樣 ?

就跟某政黨一樣,你不支持我,就是不愛台灣

你不支持機車黨,你就是四輪族

真的是瘋了,明明人的問題,卻硬要用車種去分化