從頭到尾我都在跟你說這一件,沒人跟你說每一件吧

你有沒有看懂?

不只這一件吧？



況且就以本件而論，我也沒有說不可以羈押，只是主張不能在羈押要件未完備的條件下羈押，是你沒有看懂我說的話吧。

我覺得各位鄉民真的太強了，跟讀法律邏輯上非常清楚的人辯駁，而且還糊塗到說對方邏輯不清楚 :stupefy:

大家繼續下去∼吃爆米花中 :p

這畜牲說不見蛋
拘提不到了

好一個五萬交保
為何不是一百萬?

邏輯差的才需要讀法律. :laugh:
像前朝那位,明知貪污是錯的.偏偏還是潦下去.有何邏輯可言. :D

如果被性侵的是法官的親朋好友,直接判斬立決了.哪會交保保阿. :laugh:
這麼簡單的道理.干法律甚事阿.

總結
因為
把法官的行動通通合理化就對了
就算是有偏差 一定是鄉民的認知問題...

所以
民意=狗叫聲
法官=上帝

為什麼不合格的法官 不能批判
就算10幾萬人連署 法官也當作放屁嗎?

以前學法律的人都是第一類組............
實在不好意思說他們大部份的人數理不佳..只好唸.... :rolleyes:

遇到一些法律人思想邏輯自成一格 真是另人佩服
反正台灣法官自由心證..獨立審判 不需要陪審團
怎麼判輪不到你們這些一般民眾評論..........

10幾萬人連署又如何?
裡頭有多少不懂裝懂的國中生在瞎起鬨?
這也敢拿出來說嘴...

會把人數優勢拿來說嘴的人
其實心智還活在國中生愛聚眾滋事的階段吧?!

我笑了^^
死讀書出身的笨蛋!

哪是舉例 :jolin: :jolin: :jolin:

完不完備是誰說,還不是法官說了算

高院合議庭以書面審理後，認為被告雖坦承與被害人性交，但極力否認性侵犯行，再加上被害人指證歷歷、被害人男友證稱曾聽聞被害人哭泣等證據，認為被告犯嫌重大。

高院合議庭認為，被告極力否認犯罪，想脫免重罪刑責，有滅證、逃亡之虞，因而認為一審交保裁定有誤，發回地院重裁。

高院並舉最高法院曾做出的裁定，指出釋字665號解釋是要求附加考量被告除涉犯重罪，是否有相當理由認定有逃亡、滅證之虞；而重罪常伴隨逃亡、滅證高度可能，且趨吉避凶、脫免刑責是人的本性，只要涉犯重罪的被告有逃亡或滅證的或然率存在，就達到「相當理由」的認定標準，不需以客觀事實審酌

高院都認定一審交保裁定有誤 難道你是最高院嗎 :unbelief: :unbelief: :unbelief:


不過這也只是搓圓仔湯,人都跑了要押個屁啊 :tu: :tu: :tu:

這年頭法院也是會做秀的...