絕對要讓行人歐....你來歐美看看就知道了

他們是不是鞭了才讓？

在我的觀念中，似乎是這樣的沒錯。

至少，我留美同學的敘述當中，我汲取到的觀念是如此。

如果毫無原則地讓行人最大，反倒是不合理的。

羅孝賢謎之音：行人＋單車路權就是要最大啦！咬我啊∼
:laugh:

民主法治國家在人行道上的行人是否最大?? 是看該國對於"人權"的重視程度,

愈重視"人權"的民主法治國家,行人就會愈大! 因為 人權 > 效率 ,
只為禮讓一個行人在人行道上通過,卻耽誤一堆車的效率,當你重視人權時,就會覺得沒啥不合理了!
開車遲到多耗點油並不會死人,但若車子沒禮讓人行道上的路人,行人可能會死.....

歐洲有很多民主國家,各國重視人權的程度也不相同,像台灣應該和義大利差不多!! :D :stupefy:

而新加坡是極權法治國家,觀光產值又很重要,
是靠執法和"極權"要求駕駛尊重"行人"的權利,並不屬於民主法治國家的人權機制,

民主法治國家要做到人行道上的行人最大的觀念,還需要長時間的演化。
今年雖然號稱中華民國99年,但來到台灣也不過才61年,
且台灣在1990年才解除戒嚴,開始要尊重人權也不過才20年,算是蠻年輕的"民主法治人權"國家....。

只能說你寫的內容不會讓我覺得是一樣的事情 ... :fear:

"起步後立刻變紅燈" 跟 "紅燈狀態下起步" 這樣可以理解成一樣 ?

而且事實上在日本也不是行人就有絕對路權 ,你的認知跟現實是有差距的

根據你提供的 : 歩行者と自動車の過失割合 http://www.matsui-sr.com/gousei/a-kasitu1-1.htm

汽車紅燈行人綠燈時,汽車要負擔100%,行人是0%。
行人紅燈汽車綠燈時,汽車要負擔30%,行人是70%。並不是相對為0%

就算行人闖紅燈,雖然行人有過失,但汽車還是要負30%責任,
這就是行人在人行道上有絕對的路權!

１．自動車　赤の場合
　　歩行者・・・青の場合　　歩行者０：１００自動車
　　歩行者・・・黄色の場合　　歩行者１０：９０自動車
　　歩行者・・・赤の場合　　歩行者２０：８０自動車

２．自動車　黄色の場合
　　歩行者・・・赤の場合　　歩行者５０：５０自動車

３．自動車　青の場合
　　歩行者・・・赤の場合　　歩行者７０：３０自動車

如果是絕對 ,何來責任比例 ?頂多只能說有相對較多的路權

去大陸見識一下,人不讓車! :laugh:

在鄉間的省道接高速公路上常看到有農民直接開著拼裝車,牽著水牛
或是肩上扛著農具直接大搖大擺走上去.常常也有車子開到對向車道
逆向行駛;在市區的人群直接在車水馬龍的街道中穿來穿去管你公車,
轎車還是機車,喇叭按不停或是搖下車窗破口大罵,反正我就是不讓你
裝做沒聽到;所以當年老共開戰車去廣場壓人時,那群民眾大伙表情一
付毫無畏懼,原來平常都在練習 :jolin:

有差喔.
美國加州這邊駕車闖紅燈的標準是燈紅的時候車子還沒完全過線,
而不是紅燈的時候車子還沒過路口,
所以就算過路口的途中變紅燈, 只要過車身完全過線的時候還是黃燈就沒問題,