大概是因為高雄市面積相對小很多的關係吧∼
16 台北市 271.7997
17 台南市 175.6456
18 臺中市 163.4256
19 高雄市 153.5927
維基百科


何況這人口密度不會計算到外來人口的數目，例如北縣、桃縣、基隆等地。

只看帳面數字，恐怕看到的都是假象..........................
而且假象還很大...........

在台北生活的人，有很大一部份是戶籍在外地的人
這些人數目跟戶籍在台北的人不相上下
但高雄，戶籍在高雄的人佔大多數

別人說的是實際上的狀況
但你只相信帳面上的數字
其實你沒有比較高明.....

當當當~~~~~~~~~~~~~~~~~
每日一字 今天要教的是
『甘』 『ㄍㄢ』 一聲
『自甘墮落』是常用的用法 雖然現在連電視台的跑馬燈都是錯字連篇
報紙也跟著自甘墮落 但為了下一代著想 請注意選字與文字的正確性

--
說老實話 你覺得 穿拖鞋很礙眼

我看到錯別字也很不爽

我要強調的是 不要講得自以為了不起 帶種請當面指正

看對方是會跟你說 抱歉 不好意思 我以後不敢了 還是會問候你可安好

在這邊打嘴炮並不會改變或者影響那群你覺得礙眼的人

今天南部的文化就是這樣 請入境隨俗 或者勇於改變他人 :laugh: :laugh: :laugh:

另外一個面向 現在經濟跟景氣這麼差

藍白拖一雙多少 至少還比較有機會買得起

布鞋一雙多少 高檔一點的球鞋或者皮鞋要多少

也許有些人並不是不想穿 而是當下穿不起

南部有更多人是節儉成性 他們捨不得花那個錢

他們從艱苦的時代走過來 吝於對自己好 卻把最好的一切留給子女

所以他們穿拖鞋 但他們的小孩腳上可能都是時尚流行名牌

不知道包不包括你我 但你卻嫌棄他們

接著 他們可能也從來不覺得穿拖鞋哪裡不好 事實上他們穿了大半輩子

卻不知道為何開罪了你

有時候 學校老師們或者收入較優渥的人 接受了一些價值觀後

卻忘了要設身處地為他人設想

小時候 父母都會讓我們衣食無憂

讀書的時候 不懂為什麼老師們都會問說同學們有沒有困難 班遊繳不繳得出錢

現在 看到電視新聞的報導 才知道為什麼那時候老師們會這樣問

所以台北市收稅收得很開心，
機車停車費也收得很開心，
拒繳健保費就以戶籍人口為理由！

剛剛打上一篇的時候
就知道一定會被這樣回 :laugh:
只是要去洗澡懶的打這麼多，果然.......

我當然知道統計數據無法完全反應真實狀況
但是至少這是政府公佈的數據，跟''應該''、''覺得'' 比起來可信多了
況且，扣掉你提及的大家都知道的變數
高雄市就算密度低於台北市，也不可能低到哪去

所以要拿密度來打北高
還是省省吧...

可不可以麻煩你提供關於
"在台北生活的人，有很大一部份是戶籍在外地的人
這些人數目跟戶籍在台北的人不相上下"
及"但高雄，戶籍在高雄的人佔大多數"的數據來證明你所說的？
不要連假象的數據都提不出呀？不然光憑感覺大家都會說...
反正數據人人解讀不同，除了不同外，還會說數據是錯的(因為看不到自己想要的，所以只好說是錯的，因為憑的是"感覺"嘛)，偏偏又提不出數據來反駁...
呵呵...

這個討論串不是在討論上下班搭乘嗎?
怎麼討論到後面又變成台北人觀點,高雄人觀點的?
現實世界瘋政治玩對立也就算了
怎麼連PCDVD也來這一套 :jolin:
這算是PCDVD的傳統嗎? :nonono:
如果是那我還比較喜歡npnt :)

+1
捷運本來就是交通工具
跟穿不穿拖鞋根本無關
那騎車豈不是更危險?
有哪個騎士沒摔過車?可是又有哪個人腳被電扶梯真的夾過?

再說覺得電扶梯不安全可以直接坐電梯

以前台北有個穿著比較邋遢的教授一下客運就被盤查
自稱自己是教授,警察還不相信
可能台北市比較注重門面穿著比較邋遢就會被認為是犯罪嫌疑人
鄉下地方比照辦理可能盤查不完

不要從地域來說
有立委騎機車要進立法院也是被擋了下來,可能覺得立委都應該是開黑頭車
警察很喜歡去小旅館臨檢,卻不會去大飯店臨檢
檳榔西施就算穿著比基尼沒有漏点有時也會引來警察的關心
展覽可以請av女優穿比基尼促銷卻沒警察去管
穿平價衣服去買個東西有時還會遭到店員白眼,穿西裝或穿名牌衣服會得到店員比較多的尊重
外國人穿拖鞋短褲就說這種穿著很輕鬆,台灣人這樣穿就說是俗,沒品味

簡單回應，請你先拿出照片來證明你有坐過捷運，但是同時也要請律師公證說那是真的，否則請不要叫我拿出照片；第二，寫者無心、看者有意，我絕非明指暗點的拉高台北人或暗貶高雄人，要是如此，我不會回文、我就直接開罵了，所以火氣不需要那麼大

1.你乾脆要我拿出錄影帶和兩個以上無前科的證人好了，請用點理智回文；很有煽動感????或許因為那是事實吧，但我認為大家是怕坐過站，所以才聚集在門邊，因為我也說過，車門開關的速度很快，下車真的要快；而我又說過，台北人坐久了，知道車門開關的時間，所以或許因此而有把握不會坐過站，這個解釋還能接受嗎???

2.中年男子跟女生，這代表甚麼????代表我看到的啊!!!!我就是沒照片才用鋪平的陳述，是哪裡有問題呢????還是你認為高雄人就是用中年男子跟女生就可以代表了呢????我真的不懂.....

3.我沒回答......我有義務嗎???高捷開得快和狠是事實啊???捷運試營運就是要讓市民體會、感受，如果大多數的人感覺太快、起步太狠、轉彎沒減速，都可以反應改善啊???難道不行反應嗎???

4.不願承認自己的偏頗????是你吧!!!!我的意思是台北人已經被很多東西訓練得很機械化、制度化了，就像坐捷運的習慣、過馬路的倒數小綠人、排些有的沒的隊等等，和高雄的自由相比，不是很可憐嗎????還是你認為這樣不可憐.....也可以啊????那你在氣甚麼????

5.車門快要關了趕快衝進來或許也是合法的，我說不守法可能你認為過分了點，我願意收回這個說法；但是至少自身的安全要顧、捷運在運行中的安全也顧，不要像前一陣子研究生趕火車的事件發生，造成不幸。


問題回應到此，不知道你滿意了嗎????還有那些甚麼認為台北人=設籍台北市的人，我不知道大家是故意偏頗還是喜歡咬文嚼字、來亂的，至少我的認知是這篇談到的台北人是指住在台北的台灣居民，我也有很多朋友和同事也都是中南部上來工作的，他們也是我說的台北人，還是要清清楚楚的細分生在台北、住在台北的人和不生在台北、現在卻住在台北和剛好到台北來出差、但是我又看不出來和........二三十種身分嗎????少無聊了 :jolin:

P.S.修幾個錯字所以又編修了一次