|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - [全面禁菸]的年代．．．．．不遠矣∼∼
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=637041)
|
|---|
引用:
你到底有沒有看清楚 誰會沒事點煙在那邊自燃?? 照你的謬論來說~~那幹麻禁煙?? 你大可以對大家說 阿反正這些致癌廢氣都被我吸光啦~~你們吸吸剩下的不會死啦~~只是味道難聞而已 這種謬論真會讓人 吐血(台語) 偉大的吸煙沙豬主義者 :tu: |
是阿 ! 討論
==================== 典型的抽煙嘴臉.....囧rz 政府不禁煙是因為可憐你們這些煙蟲、等全面禁了、你會等到那一天 抽煙的人本來就該尊重不抽煙的、整天白目到處亂抽煙 然後等人家來制止你？ 這套邏輯猶如到處強姦別人、然後等人家來制止你一樣無理可笑 也許您煙抽太多了、大腦的思考能力已經出現瑕疵 祝您早日戒煙、以免心智持續走低.......>< =============================== 像這種發言 不算是討論吧 我只是說個自燃煙比吐出來的煙比較毒 也被罵說誤人子弟 還諷刺我的學校 ???? 像這種方式 不就是要打壓別人嗎? 我也覺得抽煙不好 我有抽 這是習慣 一切依照規定來阿! 像上述這些言論 是討論嗎? 我只是把禁煙 困難度 與其他面的影響說出來 就被攻擊了!! 我也沒說抽煙是好的 我也說出可能會有的影響面 我也沒侮辱任何一個人 可是卻被侮辱 那些算是討論嗎? |
引用:
像這種算是討論嗎? 我po的東西 已經很明白說 "提醒一下 自燃煙 比吐出的煙 毒" 我有說吐出來的煙 沒有毒嗎? 什麼叫缪論 我說的哪裡有錯 你看文章 看完整好嗎? 我有因為這樣說 而把吸煙合理化嗎? 看清楚文章在罵 人好嗎? 偉大的吸煙沙豬主義者<===這叫作討論...... |
請要引用 引用整篇文章好嗎?
這樣斷章取義 然後來罵人 是誰沙文了 我整篇文章根本沒說抽煙是好的 後面只是提醒大家 自燃煙會比吐出來的煙 毒性還高 我並沒有說降就沒有毒 你只取文章的一斷 就誤以為別人在合理化這件事情 要引言 請把整篇文章 引用出來 別斷章取義吧!! |
個人認為早就該有規劃性的全面禁菸了。
因為大部分抽菸的人都不會替沒有抽菸的人著想，只顧自己高不高興快不快活，更差勁的，則是連禁煙的場所也會抽上幾根的人，火車站月台就是很明顯的例子，當然，比較自重的吸菸者也不是沒有，但是實在是「難得一見」，久而久之，一般大眾對於吸菸者的印象就停在負面了。 |
看來有的人就是為了辯而辯吧
等自己小孩去幼稚園學要聞老師的二手煙~就最好嘴巴閉閉 |
恩...沒有人要回答我的問題阿...囧
|
不是每個吸煙者都很沒品，俗話說一粒老鼠屎壞了一鍋粥。
但現在在台灣吸煙者中，這鍋粥裏的老鼠屎已經遠多於米飯本身了， 所以當然還是全面禁止的好。 |
不過說實在的,你那篇文章實在是有令人誤解的嫌疑,我覺得你發文時應該想一下觀看者會不會誤會,像我就會先設想避免誤會而在回文裡盡量避免,如果你當初加個註解說(並不代表沒有毒),這樣就不會引起後續一連串的問題了,不是嗎??不能說你有錯,只能說回文不是那麼的細心,如此而已 :)
p.s 我住苗栗後龍,仁德的正妹好多阿,都無緣認識.... :D :laugh: 引用:
|
樓煮的文章本來就沒在爭辯 抽煙對與不對
他也只是說WHO 有在聲明了 我回的文 也是徵對 台灣現況 全面禁煙的可能性 與可能有的考量 與經濟考量 我根本沒想爭辯 抽煙對不對 傷身體本來就不對 所以我沒說抽煙如何如何 我只說要全面禁煙的難處 因為影響面很多 所以不太可能 如果我要合理化 我的口氣不會是 "提醒一下" 妳看網咖就一堆人點著煙不抽的 我從頭到尾都沒有合理話抽煙這個行為 也沒有對不抽煙的人 諷刺或是人身攻擊 ........而那些罵人的呢@@??? 因為抽煙在道德倫理上是不好的 所以他贊成禁煙 然後在文章上諷刺人 罵人 都是對的??? 這才是合理化吧!! |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:32 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。