應該說是經過導演跟編劇的加持才對吧？？他們才是最邪惡的勢力啊........

我怎麼感覺像是國防部軍人V.S兩岸軍事評論家和軍事雜誌編輯在爭論問題!!其實戰爭就是最後才會見真章!!我只是希望各位熱中軍事的同好能就事論事,釐清事實的真相,說句實在話,這些武器都不是我們發明和創造的,了解武器性能只是發揮戰力的基礎,最重要的還是指揮者的靈活調度運用才是最重要的,各國建軍的目的不同,武器需求也不相同,應該以宏觀的角度去量度情勢,不然變成口舌之爭就很划不來了!!難道自古文人相輕的毛病也出現在軍事迷上面?
其實大家的言論都是非常值得參考和肯定的,因為有時候我看軍事方面的書籍有些事情我也蠻迷惑的,希望版上的軍事研究者能給小弟一些建議,就是為何同一種武器裝備會出現不同的數據和說法呢?總是感覺公說公有理,婆說婆有理,不知該要相信誰呢?我真的非常不喜歡武器軍火商的推銷武器手法,說句實話:天下的武器裝備沒有一樣是萬能和十全十美的,如果今天討論軍事只說好的一面,這就好像我們台灣政客刻意忽略對岸軍事發展的事實是一樣的道理!!
我最討厭政客常說一句自欺欺人的話:誇大對方戰力就是自我矮化和不愛台灣!!難道因為這樣就對敵人的強大和進步視而不見嗎?這不也是一種戰略無知的表現嗎?

笑死人了，腦袋中什麼都沒有只剩一張嘴你還好意思講

你這樣就像以前看過一個士官花了半小時只為了堅持colt要翻成柯爾特而不能用柯特一樣
難道訓練班的考卷的改卷人還呆到一定要每個字都和教科書一模一樣才給分阿？

誰說軍方沒再用著艦的阿？
http://www.mnd.gov.tw/publication/s...spx?TopicID=877
自己的腦袋還留在填鴨時代阿？

而利用google搜索
"落艦"在繁體中文中搜索只有67個
"著艦"有1050個
怎麼看都是阿共那邊用的比例較高
還是你認為67/473的比值會比1050/1730阿？

多PO刪除~~ :jolin:

使用合成孔徑雷達或是使用3D繪圖技術作為地形比對之用,依舊是屬於影像導引的範圍,重點是在取得影像作為導航使用,如果你一定要咬文嚼字的這樣搞,光吵架就吵不完了~~

= = 問題是那更本就不是影像，DSMAC系統中讀出來的只是一塊方格表上，每個格子裡面有個數字（代表高度）的資料表 ，就像Excel的表一樣

DSMAC用的也不是合成孔徑雷達（SAR），他只是將雷達高度記改成掃描型式，得到的信號是一個2D平面上的高度分佈，然後直接一格格的比對，並沒有牽涉到任何影像識別科技

影像導航在導航系統的領域是屬於另一個領域，不要把他們混在一起
如果你要這樣硬拗在一起的話，那你會發現你會分不出雷達導引和影像導引有哪不同

意思就是電影中那玩意現實世界不存在,哪有這麼強的飛彈? :D

數位化的圖形資料當然可以以數字方式來呈現,同時也可以使用圖形方式來呈現,繼續咬文嚼字看不出有任何意義存在~~

= = 並不是好杯，DSMAC的資料從來也不是圖形

DSMAC的數據既沒經過FFT後處理，也沒有使用向量分析，資料處理的方式純脆只是用maping的方式去處理
DSMAC的原文中也沒有任何一個字與image有關，你是從哪裡看來的資料講DSMAC和影像分析有關阿？

如果數位地形掃瞄的演算法和影像分析演算法有關，那豈不所有雷達的演算法都和有影像分析有關？當然不是！

小小建議, 名詞可以更明確一點, 如果我猜的沒錯, 你講的是立體掃瞄吧!?

最通俗的分別是, 立體掃瞄是 3D Game, 影像掃描是 2D Game (抱歉, 職業病 :laugh: )