這麼說銀車只有看著死者一家人過馬路而停下，看他們走一半有空間就衝了，根本沒在管左側來車的 。
黑車開快歸開太快，銀車太隨性了。

警方已經說行人無任何過錯了請不要再檢討無辜的被害人，
另外特斯拉在限速50的路段飆80這……

機車要左轉，環堤大道路口剛好左右都有停車，路口右邊兩台汽車會擋
住右方對向車道視線，所以騎士大約要到黃線才能看清楚左右對向是否
有車，沒車才能過。汽車駕駛座位更低，也要到差不多位置才看的見。
所以車頭至少會插入慢車道一半。
(監視器高度至少3公尺，比汽機車視野好很多。)

銀車同時也擋住騎士視線，銀車要離開後，騎士才能看清楚對向車道。
支線要左轉入幹線，不可能只看左邊，如果只看左邊，入對向車道可能
會被快車道車子撞上。(安全島中間有樹妨礙視線。)

這路口如果開放左轉，的確需要紅綠燈號誌。

*************
例如這巷口右轉入幹線，除了要注意左側是否有來車，還要閃過右邊違
停車輛(買豆漿的)，還有對面切西瓜直接逆向過來的汽機車(買豆漿或進
巷子。)
巷口沒有交通號誌，左側是後來拓寬的安祥路，有交通號誌。我主要參
考安祥路交通號誌再行動。

新北市交通沒有規劃好的地方，就像這樣。還好對面左邊是消防隊，
救護車3分鐘內可以開來救人。(這路口就我所知，20年來車禍當場死亡
至少3-5人，受傷的不曉得。車禍不計其數。)

安康路二段397巷
https://maps.app.goo.gl/Qa9MavRDaEVj3CDr8

為何要執著在銀車還是黑車呢? 兩個都違規就通通重罰即可.

我反而覺得要往"只有沒有違規"才是唯一正解的地方前進.
而不是一定要"責任歸屬一個"或者誰問題比較大, 這沒意義~

這串的討論，側面的反應了許多人的心態－－他們認為開快車是人之常情(?)，沒什麼大不了的。

當然，如果沒有出事的話......

我是認為台灣有一個特色: 隨興慢慢開, 或是隨興高速開, 少數是貼近速限.

而高速開的人口遠高於隨興慢慢開的人口, 再高於貼近速限的人口.

高速(85%), 隨興慢(10%), 速限(5%)的感覺; 車錶超過速限就算高速了.

不過, 我也是認為"隨興慢"的最恐怖, 好幾次急煞到整台車都要抖動了.

就是為了閃避隨興慢的"汽機車." (是的, 我認為機車也是要遵守法規的, 即使現實不是)

PS. 那種路口有人貼照片(甚至影片), 我認為出來根本就不該允許左轉比較好.

我覺得還是得從教育跟認真執法取締違規開始做起
只能寄望年輕人通過教育，理解守法不違規的重要性
並通過提高考照門檻，杜絕那些雞腿換駕照的駕駛
也許二十年後，可以大幅降低每年國內車禍死傷人數

可以先問問版友騎車都照速限嗎...

我還要再講一次, 台灣人真的是好騙難教,
一個行遍天下的絕對路權觀念, 台灣人就是學不會.
只要謹守絕對路權, 大部分違規都不會發生事故.

一個無駕照, 酒駕, 超速的綠燈(或直行車), 無剎車情況撞上了一個由模範公民, 沒超速沒喝酒但闖紅燈(或轉彎車),
肇責如何判? 用絕對路權觀念就是後者負全部肇責.
絕對路權只有"有"還是"沒有", 沒有三成七成這種分法.
但台灣人(包括部分司法官), 判斷的方法會是有路權一方不超速就好, 煞個車就好, 就不會發生車禍. 路權用打折方式劃分給不同車輛.
久而久之, 就有通過無號誌路口, 直行車(或閃黃燈向)要保持隨時能煞停狀態, 才是有防禦駕駛觀念的好國民.

拜託用這套觀念去講究絕對路權的國家, 連駕照都考不到好嗎.

昨天剛好看到日本這個案子
跟台灣這個真的是驚人的相似，T型路口，左彎(在日本是右彎)
https://global.udn.com/global_visio...dn_ch2_menu_dc1

最後也是判右轉的百分百肇責