![]() |
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 赴印尼煉安毒 7台嫌面臨死刑
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=946442)
|
---|
引用:
你我想法有一點相同,就是沒有市場就沒有人販售毒品。 我的做法是隔絕買家。 你的做法是無利潤的削價競爭,把整個市場打爛。 但我認為,提高吸毒刑期比較容易被大眾接受,這是因為目前大眾並不吸毒,所以大眾並不擔心反而罰到自己。 無限量供應毒品,我想大眾應該不想把稅金拿去買毒品。而且毒品要是由政府免費大量提供,然後吸毒又沒罰責的話,大眾成為毒蟲的機率其實蠻高的。 |
引用:
大麻基本上會讓你暈 但不會有太大的癮頭吧 在說美國大麻吸的人基本沒事 持有與販賣才有事 要做比對 是否應該舉個被兩國都禁止的物品呢? |
引用:
我想表達的是 :幾十年下來, 人口的成長跟物價波動, 美國付出大量人力跟成本, 在反毒這件事上, 如您所言只是一直維持在1.3%, 是甚麼都沒有解決的話, 個人認為這樣的評論太過於苛刻, 在某些環境跟條件下, 能不倒退就是有成績跟作為. 當然如果美國禁止毒品, 效果應該會比開放來的好. |
如果證據確實,希望印尼的手腳俐落一點,早點把這些垃圾給處理掉. :D
|
引用:
****易是違反所謂的道德倫理,所以被法律禁止,雙方也都沒有蒙受損失(仙人跳等除外),因為是你情我願,其實沒有受害方。 而如你所說,吸毒很容易變毒鬼,相對的販毒比較容易變錢鬼,看起來是一方得利一方受損的狀況,加害者與受害者的關係,惡蟲網友說的很清楚,就不再贅述了。 在這一節上,性交易和毒品交易有著決定性的不同,我想是無法類比的,因此管制方式的選擇上也應受到限制,否則無公平性可言。 至於毒癮嚴重的人是否捨不得賣這件事,中央警察大學教授林健陽說,吸毒的人到最後一定販毒,過往研究顯示,第一次食用毒品常由朋友免費提供,養成毒癮後,吸毒、買毒的惡性循環下,只好加入販毒行列。 http://news.chinatimes.com/society/...1101101076.html 因此我認為提昇吸毒刑責很可能會加速這個過程,在阻止毒品的散布上未必有利。 此外葡萄牙、瑞士等國的政策方向是毒品除罪化,成效似乎不錯,亦可參考。 http://www.libertytimes.com.tw/2011...day-family1.htm |
引用:
其實要不要禁某項東西,很多時候是道德觀的問題。 像美國曾經有禁酒令,導致黑幫盛行。現在就取消禁酒令。 毒品是否像酒一樣解禁,這也是可以討論的事。 只是在台灣,連沒有受害者的****易都很難合法化了,要進步到像歐洲考慮開放毒品,那距離非常遙遠。 |
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:59 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。