PCDVD數位科技討論區

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
-   七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
-   -   赴印尼煉安毒 7台嫌面臨死刑 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=946442)

sutl 2011-10-25 03:47 AM

引用:
作者super01
我的想法跟你相反
如果賣毒品沒有錢賺 就不會有人賣
沒有人想賣 就不會有人想推銷
自然就不會有人買這毒自己的玩意

毒品國家無限量免費供應 沒人能從中穫利
想要吸的 自己去吸到死然後送焚化爐 這主意應該不錯吧

你我想法有一點相同,就是沒有市場就沒有人販售毒品。

我的做法是隔絕買家。

你的做法是無利潤的削價競爭,把整個市場打爛。


但我認為,提高吸毒刑期比較容易被大眾接受,這是因為目前大眾並不吸毒,所以大眾並不擔心反而罰到自己。

無限量供應毒品,我想大眾應該不想把稅金拿去買毒品。而且毒品要是由政府免費大量提供,然後吸毒又沒罰責的話,大眾成為毒蟲的機率其實蠻高的。

kuman 2011-10-25 03:56 AM

引用:
作者piyopiyolee
是啊,客觀的數據比不上你的主觀判斷!

曾吸食大麻的人口比例,美國是36.9%,荷蘭只有17%
一個月內有吸食大麻的人口比例,美國是5.4%,荷蘭只有3%

所以反毒的國家吸毒的比例比開放毒品的國家高!


這跟不管人口多少,人的智商都是呈常態分佈是一樣的道理


大麻基本上會讓你暈 但不會有太大的癮頭吧
在說美國大麻吸的人基本沒事 持有與販賣才有事
要做比對 是否應該舉個被兩國都禁止的物品呢?

Daniel 3 2011-10-25 10:02 AM

引用:
作者piyopiyolee
是啊,客觀的數據比不上你的主觀判斷!

曾吸食大麻的人口比例,美國是36.9%,荷蘭只有17%
一個月內有吸食大麻的人口比例,美國是5.4%,荷蘭只有3%

所以反毒的國家吸毒的比例比開放毒品的國家高!


這跟不管人口多少,人的智商都是呈常態分佈是一樣的道理


我想表達的是 :幾十年下來, 人口的成長跟物價波動,
美國付出大量人力跟成本, 在反毒這件事上,
如您所言只是一直維持在1.3%, 是甚麼都沒有解決的話,
個人認為這樣的評論太過於苛刻, 在某些環境跟條件下,
能不倒退就是有成績跟作為.

當然如果美國禁止毒品, 效果應該會比開放來的好.

imhung 2011-10-25 10:45 AM

如果證據確實,希望印尼的手腳俐落一點,早點把這些垃圾給處理掉. :D

drasil 2011-10-25 11:34 AM

引用:
作者sutl
我舉酒駕肇事為例,是想說有國家(日本),在酒駕肇事後,連當初提供酒的營業場所都要負擔連帶賠償責任。

酒也是一種會成癮的東西,但目前的管制方式只管買方不管賣方,所以只單一處罰買方是否合理,只是想法上的問題。(社會學不像物理學)

這就像之前認為罰娼不罰**不合理,但後來也沒改成娼**同罪,或是只有**有罪。

若是把酒毒列為同樣的東西,那賣酒毒的人都應該無罪,喝酒吸毒後只要不開車或犯法也應該無罪。

但實際上我們知道毒品的嚴重性遠高於酒,所以要更嚴格管制。畢竟這社會喝到變酒鬼的人不多,吸毒卻很容易變毒鬼。

管制方式可分為買方跟賣方,哪一邊罰得重,或是罰得一樣重,並沒有所謂的合理性。

至於吸毒兼販毒,這看起來好像很理所當然,但真的毒癮嚴重的人根本就捨不得賣。(這跟酒鬼不會批酒來賣一樣)

****易是違反所謂的道德倫理,所以被法律禁止,雙方也都沒有蒙受損失(仙人跳等除外),因為是你情我願,其實沒有受害方。

而如你所說,吸毒很容易變毒鬼,相對的販毒比較容易變錢鬼,看起來是一方得利一方受損的狀況,加害者與受害者的關係,惡蟲網友說的很清楚,就不再贅述了。

在這一節上,性交易和毒品交易有著決定性的不同,我想是無法類比的,因此管制方式的選擇上也應受到限制,否則無公平性可言。

至於毒癮嚴重的人是否捨不得賣這件事,中央警察大學教授林健陽說,吸毒的人到最後一定販毒,過往研究顯示,第一次食用毒品常由朋友免費提供,養成毒癮後,吸毒、買毒的惡性循環下,只好加入販毒行列。
http://news.chinatimes.com/society/...1101101076.html

因此我認為提昇吸毒刑責很可能會加速這個過程,在阻止毒品的散布上未必有利。

此外葡萄牙、瑞士等國的政策方向是毒品除罪化,成效似乎不錯,亦可參考。
http://www.libertytimes.com.tw/2011...day-family1.htm

sutl 2011-10-25 02:10 PM

引用:
作者drasil
****易是違反所謂的道德倫理,所以被法律禁止,雙方也都沒有蒙受損失(仙人跳等除外),因為是你情我願,其實沒有受害方。

而如你所說,吸毒很容易變毒鬼,相對的販毒比較容易變錢鬼,看起來是一方得利一方受損的狀況,加害者與受害者的關係,惡蟲網友說的很清楚,就不再贅述了。

在這一節上,性交易和毒品交易有著決定性的不同,我想是無法類比的,因此管制方式的選擇上也應受到限制,否則無公平性可言。

至於毒癮嚴重的人是否捨不得賣這件事,中央警察大學教授林健陽說,吸毒的人到最後一定販毒,過往研究顯示,第一次食用毒品常由朋友免費提供,養成毒癮後,吸毒、買毒的惡性循環下,只好加入販毒行列。
http://news.chinatimes.com/society/...1101101076.html

因此我認為提昇吸毒刑責很可能會加速這個過程,在阻止毒品的散布上未必有利。

此外葡萄牙、瑞士等國的政策方向是...

其實要不要禁某項東西,很多時候是道德觀的問題。

像美國曾經有禁酒令,導致黑幫盛行。現在就取消禁酒令。

毒品是否像酒一樣解禁,這也是可以討論的事。

只是在台灣,連沒有受害者的****易都很難合法化了,要進步到像歐洲考慮開放毒品,那距離非常遙遠。


所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是11:59 AM.

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。