PCDVD數位科技討論區 - 赴印尼煉安毒 7台嫌面臨死刑

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 赴印尼煉安毒 7台嫌面臨死刑 (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=946442)

引用:

作者super01

我的想法跟你相反
如果賣毒品沒有錢賺就不會有人賣
沒有人想賣就不會有人想推銷
自然就不會有人買這毒自己的玩意

毒品國家無限量免費供應沒人能從中穫利
想要吸的自己去吸到死然後送焚化爐這主意應該不錯吧

你我想法有一點相同，就是沒有市場就沒有人販售毒品。

我的做法是隔絕買家。

你的做法是無利潤的削價競爭，把整個市場打爛。

但我認為，提高吸毒刑期比較容易被大眾接受，這是因為目前大眾並不吸毒，所以大眾並不擔心反而罰到自己。

無限量供應毒品，我想大眾應該不想把稅金拿去買毒品。而且毒品要是由政府免費大量提供，然後吸毒又沒罰責的話，大眾成為毒蟲的機率其實蠻高的。

引用:

作者piyopiyolee

是啊，客觀的數據比不上你的主觀判斷！

曾吸食大麻的人口比例，美國是36.9%，荷蘭只有17%
一個月內有吸食大麻的人口比例，美國是5.4%，荷蘭只有3%

所以反毒的國家吸毒的比例比開放毒品的國家高！

這跟不管人口多少，人的智商都是呈常態分佈是一樣的道理

大麻基本上會讓你暈但不會有太大的癮頭吧
在說美國大麻吸的人基本沒事持有與販賣才有事
要做比對是否應該舉個被兩國都禁止的物品呢?

引用:

作者piyopiyolee

我想表達的是：幾十年下來, 人口的成長跟物價波動,
美國付出大量人力跟成本, 在反毒這件事上,
如您所言只是一直維持在1.3%, 是甚麼都沒有解決的話,
個人認為這樣的評論太過於苛刻, 在某些環境跟條件下,
能不倒退就是有成績跟作為.

當然如果美國禁止毒品, 效果應該會比開放來的好.

如果證據確實，希望印尼的手腳俐落一點，早點把這些垃圾給處理掉． :D

引用:

作者sutl

我舉酒駕肇事為例，是想說有國家(日本)，在酒駕肇事後，連當初提供酒的營業場所都要負擔連帶賠償責任。

酒也是一種會成癮的東西，但目前的管制方式只管買方不管賣方，所以只單一處罰買方是否合理，只是想法上的問題。(社會學不像物理學)

這就像之前認為罰娼不罰**不合理，但後來也沒改成娼**同罪，或是只有**有罪。

若是把酒毒列為同樣的東西，那賣酒毒的人都應該無罪，喝酒吸毒後只要不開車或犯法也應該無罪。

但實際上我們知道毒品的嚴重性遠高於酒，所以要更嚴格管制。畢竟這社會喝到變酒鬼的人不多，吸毒卻很容易變毒鬼。

管制方式可分為買方跟賣方，哪一邊罰得重，或是罰得一樣重，並沒有所謂的合理性。

至於吸毒兼販毒，這看起來好像很理所當然，但真的毒癮嚴重的人根本就捨不得賣。(這跟酒鬼不會批酒來賣一樣)

****易是違反所謂的道德倫理，所以被法律禁止，雙方也都沒有蒙受損失（仙人跳等除外），因為是你情我願，其實沒有受害方。

而如你所說，吸毒很容易變毒鬼，相對的販毒比較容易變錢鬼，看起來是一方得利一方受損的狀況，加害者與受害者的關係，惡蟲網友說的很清楚，就不再贅述了。

在這一節上，性交易和毒品交易有著決定性的不同，我想是無法類比的，因此管制方式的選擇上也應受到限制，否則無公平性可言。

至於毒癮嚴重的人是否捨不得賣這件事，中央警察大學教授林健陽說，吸毒的人到最後一定販毒，過往研究顯示，第一次食用毒品常由朋友免費提供，養成毒癮後，吸毒、買毒的惡性循環下，只好加入販毒行列。
http://news.chinatimes.com/society/...1101101076.html

因此我認為提昇吸毒刑責很可能會加速這個過程，在阻止毒品的散布上未必有利。

此外葡萄牙、瑞士等國的政策方向是毒品除罪化，成效似乎不錯，亦可參考。
http://www.libertytimes.com.tw/2011...day-family1.htm

引用:

作者drasil

其實要不要禁某項東西，很多時候是道德觀的問題。

像美國曾經有禁酒令，導致黑幫盛行。現在就取消禁酒令。

毒品是否像酒一樣解禁，這也是可以討論的事。

只是在台灣，連沒有受害者的****易都很難合法化了，要進步到像歐洲考慮開放毒品，那距離非常遙遠。