我覺得不管怎樣，台灣在這方面的法條真的大有問題，這種明顯有瑕疵的審理，今天也不是第一次報導了，
我相信一定還有許多新聞沒報導出來的，為什麼沒半個官員、立委出來喊話修改呢? :tu:
整天只會選舉跟攻擊，真是養你們這些X官出來做什麼用!

還是說一定要等到有官員的親人出事才想處理 :rolleyes:

因為高官眷屬子女都在海外
還都有隨扈保護很難出事 :laugh:

不然你要怎樣？

羈押的條件前面已經講了，也說了不是每件妨害性自主案件的被告都會被羈押。

但是媒體就是要炒成沒羈押就是法官的錯，一堆人也跟著媒體打轉，要是都符合羈押要件而沒押在批評也就算了，現在是沒有符合羈押要件，也要法官押是怎樣？媒體比較大就對了，法官要聽記者的就是了？

現在臺灣是記者在審案，記者說要押就要押，說有罪就有罪，說死刑就是要判死刑，法官不聽話，就是恐龍？

理智一點，大家照著法律來是不行嗎？非要什麼事都跟著媒體走？

一件羈押 一件沒羈押 道理在哪裡?一件可以叫檢察官補 一件不行?

解釋不出來就推到記者有問題,今天不是記者在炒新聞,是人民看了不爽

法律?很多部分還不是法官自由心證

法官覺得有悔意就死刑便無期或是重刑變輕判,悔意?什麼叫悔意

念了那麼多法律條文 你可以告訴我什麼叫悔意?

板橋地方法院法官審理後，舉司法院大法官會議釋字第665號解釋，認為不能以涉犯重罪作為羈押的唯一理由，認定運將沒有串證、逃亡之虞，裁定5萬元交保。裁定引發社會譁然，檢方不服，提起抗告。

高院合議庭以書面審理後，認為被告雖坦承與被害人性交，但極力否認性侵犯行，再加上被害人指證歷歷、被害人男友證稱曾聽聞被害人哭泣等證據，認為被告犯嫌重大。

高院合議庭認為，被告極力否認犯罪，想脫免重罪刑責，有滅證、逃亡之虞，因而認為一審交保裁定有誤，發回地院重裁。

事情鬧大了還不是要再搓圓仔湯 :unbelief: :unbelief: :unbelief:

高院並舉最高法院曾做出的裁定，指出釋字665號解釋是要求附加考量被告除涉犯重罪，是否有相當理由認定有逃亡、滅證之虞；而重罪常伴隨逃亡、滅證高度可能，且趨吉避凶、脫免刑責是人的本性，只要涉犯重罪的被告有逃亡或滅證的或然率存在，就達到「相當理由」的認定標準，不需以客觀事實審酌

這個才比較像人話...

如果可以拿到全部卷證，我相信我可以解釋給你聽。
可惜沒辦法。

所以我只能告訴你，每件案件案情不同，不是罪名一樣情形就一樣的。今天我不相信記者的報導，是因為記者沒有能力分別案情不同的關鍵點，所以看不出為何可以的原因。

另外通常情形下是不可能讓檢察官去做補正的，我不知道那是否是記者搞錯了，同樣的沒有卷證，缺乏正確判斷的依據。

+++++++++ :mad:

可惜高院反駁你的理論了...

高院反駁我的什麼理論了？

我只是主張，不是妨害性自主罪的被告都要被羈押的而已，今天這件案子的被告，如果有符合羈押的要件的話，當然應該被羈押，我並沒有主張他不能被羈押。

所以高院如果認為本案有羈押的要件，而撤銷裁定，發回更裁的話，這並沒有反駁到我的什麼理論。還是我講了半天，你根本有看沒有懂？

這兩回事吧 :jolin:
就連大陸人裡面也是有好人的