你沒看那篇新聞的講法嗎?
克魯曼說，台灣健保是透過擴大基礎，並非「提高費率」來做。美國民眾在健保上花太多錢了，做不出台灣的健保。

必須要全民「強制納保」，才能夠擴大基礎，
但因為美國民眾在健保上花太多錢了，若再擴大基礎「全民強制納保」，就玩不下去了！

其實不需「強制納保」的公辦醫療保險，N年前就有了！過去的勞保、公保、農保.....就有醫療險，

問題來了！　這些醫療險都是給有工作的人！但就算有工作的人有醫療險，
只要家裡某個沒工作的小孩、就讀的學生、老人...生個大病出個意外，就可把一個家庭給累垮。

而全民健保是偷偷的把勞保、公保、農保醫療險的部份整合起來，就不知不覺中全民都納保了！

至於美國................現在並沒有全民健保。
台灣在全民健保的部份，的確是比美國要先進！ :stupefy: :D :D
　

哈哈 我在那篇被禁言了

只因為說 "不要用 超值 賺到"


只能說 雖然制度有改進的空間 也有值得批判的地方

但還是不要說 那些真正使用到健保資源的人 是賺到 或是 超值

感覺真的很差

社會福利路線還不是要以資本主義為骨幹支撐
政府收取稅收作社會福利，分配資源並非分配薪資

這是政治！

你這梗太local了啦
不是台南人根本不知道他
而且他也"無健保"啊:laugh:

是啊，就像”納稅”也是強制的，也是賺得越多稅率越高是一樣的，一個國家社會本來就應該由能力高的人付出多一些，照顧弱勢，合情合理的一件事。

我覺得開版的行徑很像混在人群中的「黑衣人」，故意丟個石頭，就讓雙方打起來。
自己也不說清楚立場，永遠的不知所云式的反對。
搞不好正在旁邊看大家廝殺的好戲呢！

我認為台灣健保很好，沒有健保病房的話，一天住院1250元看看誰受得了！

健保不好?

你來國外看過之後就知道
美國照張X光 要收五千台幣
抽血檢驗要一萬台幣
朋友腳扭傷 包石膏跟拿一些消炎止痛藥 這樣要台幣近十五萬
另一個滑雪去摔斷腳 手術費加醫藥費要台幣約四百萬

這還只是發生在我身邊的例子
我前陣子也扭到腳 寧可坐輪椅一個月:cry:
然後買藥膏貼 不去醫院看病

要是在台灣早就不知去N趟醫院了

經過了77樓才有人看出我的笑點 :ase
小的一定會好好反省 :cry:

下次一定要用更冷的梗 :laugh:

很久沒有發言了，請恕我多嘴

想想看，人為何要買保險？其實就是怕會有風險，要保人風險越高，就會越想買保險攤平風險
保險公司為什麼要賣保險？其實就是希望客戶「不會有」風險，客戶風險越高，就會收越高的保費以降低可能的支出

這樣就會發生一個問題：會去買保險的人就是保險公司不想碰到的客戶，除非買者願意而且有能力支付足夠高的保費
如果買者願意支付這個足夠高的保費，保險公司又怕會有道德風險的問題，怕這個要保人就是故意要發生意外（或是隱瞞病史...等），硬要領取理賠
所以保險公司還要另外花費稽核成本來降低道德風險的問題，所以保費也要越收越高，但是又會加深前述道德風險的困境

於是乎，越有可能遭遇風險的人越沒有辦法買到保險，因為他買不起，保險公司也不敢賣
保險市場就完了
除非，有其他風險係數不是那麼高的人也能夠加入保險，讓保險公司覺得即使碰到了道德風險奧客，也還有基本的盈餘
這些風險係數不是那麼高的人哪裡來？他們風險係數低幹嘛還要買保險？如果是一般的壽險，保險公司可以將收到的保費進行投資、將利潤的一部份給這些客戶作為他們投保的誘因
如果是健保，利益誘因就沒那麼強烈了（想想看，您會在自己開車進行國內旅遊時，買旅遊平安險嗎？）
所以，立法擴大健保基礎，強制每個國民加保就以其必要，不只是為了照顧弱勢的理由，也是為了讓這個市場能夠持續存在的理由

說實在，我國的健保確實存在許多問題，但是強制納保的部分，則是正確的設計

:laugh: :laugh: :laugh:
因為我也是今天才進到這一串啊