我上星期六終於在台中派拉蒙的二廳看完了魔戒二，
那一天看6：35那一場的，大概只坐不到一半的觀眾，
我因為買票買的晚，坐最後一排中間，還算看的很清楚。

第一次在台中的這個戲院看電影，從開場到結尾的音效真的讓我印象深刻，
因為已經2年多沒看電影了... 但是我覺得畫質真的一點都不理想，
比DVD還差。

看完之後跟大家一樣，原來魔戒2就這樣而已，
確實沒有讓人有任何驚喜之處。

以一個未看過小說的人來說∼
這部電影我喜歡的地方有：

1. 美麗的風景 (鏡頭的旋轉)
2. 美麗豪華的盔甲
3. 好看的狼騎兵 (但不是很中用)
4. 其他：無

我不喜歡的地方有：

1. 大戰不夠刺激不夠精彩，氣氛沒有出來
2. 電腦動畫太多，反而越看越假，真實感蕩然無存。
3. 女主角沒有一個漂亮的，不喜歡 (亞玟的大頭特寫真是一點都不美，臉好長好大)
(伊歐玟 也不好看)

以上個人意見.

小弟覺得鏡頭的旋轉好像有點濫用了
有時在風景不怎麼美的亂石中也來個旋轉....
不曉得要表現什麼(也許長鏡頭比較有披星戴月的感覺??)

盔甲的部分在第一集中人類精靈聯合大軍和索倫戒靈身上驚嘆過了
所以看第二集有點麻痺(這純粹是個人的觀感而已)

狼騎兵小弟並不喜歡, 因為太假了
(不過以目前的技術大概也拍不出更好的了)

大戰其實著墨很多, 相當精采
不過可憐的精靈被導演抓出來送死
個人並不喜歡

這集的動畫在咕魯, 樹人上用的很多
所以....很不妙
因為3D動畫還是讓個人感覺到他的數位味道
咕魯的演技雖然大家都說棒
可惜看到他那水汪汪又明澈的大眼睛
個人知道....那是假的
雖然首部曲的食人妖也很假, 但是時間比較可以短到忽略

個人對女主角亞玟比較有意見
因為她的臉和唇有點肉肉的
眼神之中也沒有精靈的靈氣(看起來好像有點笨??)
和個人心目中的精靈小有差距
個人比較中意珍珠港的女主角凱特貝琴薩來演:)

或許三集一起看....
 

或許三集一起看 就不會有這樣的感覺了
故事說到一半
怎麼還是懷念開始的驚奇?

我是先看過魔戒第一集的電影後，
覺得魔戒電影實在太好看了，
情節緊湊，緊張刺激，
所以，趕快去借魔戒的中文版翻譯書來看，
看完後，覺得書本比較不精采，
因為太過冗長，有一大堆莫名奇妙的敘述與語言，
現在，看魔戒第二集電影時，
原本抱著期待的心情，
沒想到，一邊看覺得一邊覺得無聊，
一點也不精采，一點也不感動，
我想可能是有了書本的先入為主觀念，
結局也知道了，
沒有那種對於情節未知的緊張感，
所以，各種緊張橋段，
在知道結局的心理情況下，一點也不感到緊張，
自然覺得電影不好看。
所以，我以後看過書就不要再看電影了，
但是看過電影依然可以看書，
畢竟書的情節比較多。
不過，有些電影一看再看仍然覺得很緊張刺激，
例如：布魯斯威利的"世界末日"，看過數遍，仍然覺得好看，
而買票看魔戒第二集的電影時就覺得無聊，
可見，魔戒第二集確實拍的不太好看。

凱特貝琴薩 確實不錯。
至少臉上的肉少一點。嘴唇也沒有那麼厚那麼大。

別這麼衝嘛,要來踢館也得先做做功課
你不能要求別人一直重複說一樣的話吧?
這個討論串的風氣蠻畸形的,好像魔戒是不能被批判的
提出了一些觀點卻老是有人看也不看就直接回批

樹人(Ents and Entwives)
是由 Vala Yavanna所創造來保護森林的種族,所以又稱"群樹的牧者"
(Shepherds of the Trees),若不是樹人有自己的語言(tree talk)
他們甚至可被認為是Maia(你知道的甘道夫就是Maiar之一),他們自
First Age就存在了,一直到魔戒電影的Third Age,也是智者(the Wise)之一
他們不但有淵博的知識以及歲月累積的智慧,情緒也不是那麼容易被挑動的
所以雙城奇謀裡的樹鬍就被表現的太膚淺了點,一副"要為朋友報仇"的樣子,
更何況Treebeard,Pippin和Merry的互動並不像電影裡那麼"奇怪"
光從"魔戒三部曲"的原著來看中土都已嫌不足,更遑論是電影,那根本是以井窺天
Tolkien所創的世界實在太淵博,其中的隱喻更是處處可見,批評膚淺並不是看不起
這部電影,而是跟原著比起來內涵差太多,如果閣下認為"看電影就看電影,幹嘛看
的這麼累?",那本討論串根本就不適合你,你本來就不該進來.這樣只會讓你覺得
生氣而已,此外,本討論串的批評者都有提出論點,如果閣下要踢館,應該先看完
別人的意見,再針對別人批評的點來提出論證討論,而不是隨便撂下一句話來讓
別人重複回應,不是嗎?

我沒有看也不看就回批, 如果我是這種人...情緒性字眼早就都出來了...:)

引用:

樹人(Ents and Entwives) 是由 Vala Yavanna所創造來保護森林的種族,所以又稱"群樹的牧者" (Shepherds of the Trees),若不是樹人有自己的語言(tree talk) 他們甚至可被認為是Maia(你知道的甘道夫就是Maiar之一),他們自 First Age就存在了,一直到魔戒電影的Third Age,也是智者(the Wise)之一 他們不但有淵博的知識以及歲月累積的智慧,情緒也不是那麼容易被挑動的 所以雙城奇謀裡的樹鬍就被表現的太膚淺了點,一副"要為朋友報仇"的樣子, 更何況Treebeard,Pippin和Merry的互動並不像電影裡那麼"奇怪" 光從"魔戒三部曲"的原著來看中土都已嫌不足,更遑論是電影,那根本是以井窺天 Tolkien所創的世界實在太淵博,其中的隱喻更是處處可見,批評膚淺並不是看不起 這部電影,而是跟原著比起來內涵差太多

如果像你這樣講, 那我就懂了...因為我真的沒有看過原著
但是從二部曲開始出現樹人,我印象中只有說他們是古老的民族,
"有淵博的知識以及歲月累積的智慧"...這個好像也有跟pippin他們講到...
至於情緒容不容易被挑動...這...你認為樹人一定要像甘道夫,薩魯曼他們那些人類智者一樣沉穩嗎??樹人的森林可是好一大群被砍(殺)掉呢...:)任誰都會想報仇吧...

如果說嫌二部曲拍得很亂來的話, 首部曲其實也可以拿來批一批了..據我所知, 首部曲也改了不少...
你要說我硬凹我也沒辦法, 我以前看完金庸神雕三部曲的時候,也是很不屑電視上演的神雕俠侶....

還好我沒看過小說 所以覺的1.2都粉不錯

你們好像都精通小說吧

基本上這東西不是"我認為",而是一個架構,一種設定
我Wolfganghsu何德何能,不願也不敢去加入我自己的解釋:)
另一方面,樹人的確是比Gandalf,Saruman等人沉穩

還有這裡你用了"報仇"這個字眼,這剛好印證了我們這些批評者的觀點
樹人們應該是要去"懲罰"而不是去"報仇",正是因為電影的膚淺手法而誤
導了未曾閱讀原著的觀眾們以致於本段劇情的意義全失,使得"善惡的對決"
變成了"尋仇".