100.... :laugh: :laugh: :laugh:

唔.....我變成吵架的中心了...... :stupefy:

開個玩笑何必太認真......... :unbelief:

獅子座女孩喜愛領導好面子
床上有一定功力..但明早醒來不會記得昨夜承諾過什麼....

不過我還是樂此不疲

嘿...果然糾纏不清呀！
小弟想先請問一下眾位網兄，小弟之前回的文真有那麼難懂嗎？ :confused:

本次回覆：
"我認為"這句話...不表示她一開始的意思就是如此，中間或許會有誤差，也可能是小弟的曲解，但是人與人之間本來就無法達到100%正確的傳遞訊息，只是跟某些人特別會有嚴重落差的表現。
她所言的部分造成我這樣認為，所以回覆她「如果有這等情事發生，小弟無法贊同這種堅強的定義。」到這裡不代表我不認同她堅強的意思，自然也沒有指責當事人有踐踏別人尊嚴的意思。 :think:
因為前提是要造成他人自尊心受損，如果沒有...則只是對其他獅子座女性的行為提出質疑，如果有，就將發言的人涵蓋在內；至於有沒有？又是看個人的感受，很可能是對方覺得有，但是當事人卻不自覺...
所以必須先要確認對方有不舒服的感覺，才能使小弟的"無法茍同"成立，有趣的是這類人常常自以為是，也就不會去管對方的感覺，然後再來說別人曲解他們... :shock:
要是他們一開始有注意的這種事情，怎麼會淪為被人說成如此不堪？當然不排除有惡意中傷、誤會等情事在其中，但是統計的東西就這樣...量一多就會有人開始信以為真，不過或多或少當事人自己都有一部分責任在其中，只想要去解釋自己有受委屈，為何不先從檢討自己著手？ :unbelief:

原始回覆的立意是這樣的，小弟完全不能理解您需要花這麼多力氣去強調其他事項用意何在？
既然不表示大家都會這樣，不用"通常"？難不成用"一定"嗎？還是您比較偏愛"總是"？
或者？應該？大概？可能？說不定？也許？搞不好？我猜？星座書上寫？我覺得？我認為？
您自己挑一個您比較喜歡的句子，但那不代表是小弟原始的意思。 :stupefy:

如果已經肯定是100%的事實，請問您會怎麼述說這句？
那如果只是臆測，或者是沒有科學證據的統計，請問您會怎麼說？
男生"通常"是比較理性的，女生"通常"是比較感性的...啊不是都用"通常"？
這種話難道有對全世界人口做過科學分析嗎？說話都只是根據個人的經驗做出主觀認定的敘述而已...

統計學本來就不是事實，所以統計的東西可以是個人統計，可以是有規模的統計；但是有規模的統計，大前提都是將"取樣母群體"盡可能的做到沒有特殊代表性，不過現實上沒有人真能做到完全沒有，所以統計一直都只是參考而已。
收視率調查難道是對有電視的人口都普查了嗎？而且還得確認調查結果是正確的事實... :flash:
這種調查費時費工，非常不符合效益，後續的資料處理非常麻煩，因此抽樣就誕生了！既然是抽樣，就表示不是全部；既然不是每個人，就必然忽略某一部分的事實；既然有所忽略就表示不是100%的正確無誤；所以抽樣統計的結果都只是具有代表性而已，從沒有特殊代表性的群體中證明具有某種趨勢(意謂此群體具有代表性)...很矛盾吧~~~ :eek:

還有，您似乎很喜歡學著別人說話的模式反諷，然後盡可能的挑一些字眼攻擊別人...
您要不要公佈一下您是什麼星座？不過呢...您說了不表示一定是事實，就算是事實也不一定大家都相信，除非您提出科學證據，像是身分證之類的...但是身分證圖片很可能是偽造的，所以請您提出身分證正本並至戶政單位驗明正身。
這樣不累嗎？為了一句話小弟得跟您解釋老半天...下次要給稿費。 :jolin:

看起來好嚴重...不過 各位大大會不會太嚴肅了點.
會PO文會回應的人想必大部份都是受過傷或相處過的人..
只要不要泛指到全部的人我想應該都沒有問題吧??
有不一樣經驗的人也可以回文給大家分享一下..
不會全部的男人都是大男人.不會全部的女人都是小女人..

吵架的文全跳過

連這都能吵啦.................

哈哈！
扯了老半天，原來n_akemi＆kurumix兩位仁兄還是把"星座說"奉為圭臬．．．
枉費我花了那麼多時間來陪大家，現在我承認，我是在浪費時間．．． :laugh:

前面已提過，我沒有那麼多閒功夫吐您們的槽，請自己把您們這回ｐｏ的文，好好保存，看是要請別人吐您們槽，還是等到將來，您們的認知有所長進時，再自我反省好了．．．
我也沒收看診費，之前的回應，就當我是義診吧，沒空陪兩位了！

以下為解兩位疑惑，提出說明：
１．我是男的。
２．我不是獅子座。
３．我不是分身。
４．我不認同星座說，而且我反對以星座論斷一個人，不管是正面還是反面。
５．以星座論斷一個人，只會讓我感覺膚淺。

最後，僅以小弟去年在本站回應同類型主題（當時是討論天蠍座）的發文，作為我在本討論串的終結．．． ;)

──────────────────────────────────
談談科學吧！憑印象，有錯請指正！

地球繞太陽的軌道平面稱為黃道面，在黃道面上的星座有１２個，稱為黃道１２宮，也就是大家熟悉的１２星座！

個人所屬星座，乃是太陽的背景星座，也就是當你出生時，地球在公轉軌道上，面對太陽時，太陽背後的星座，即為你的星座！

舉個例子，若１０．２３∼１１．２２出生者為天蠍座，即表示這段期間內，白天天蠍座就躲在太陽後面的天空，看不到（白天當然看不到星星）；晚上太陽下山後，天蠍座也落到地平線下，也看不到！只有當白天發生日蝕，天蠍座才會出現在天空！

星座定義最早出現在兩千多年前，當初由地球運行［註］到達春分點（春分３月２３日）時，太陽的背景星座是白羊座（牡羊座），因此從春分點開始命名星座，就是目前大家熟悉的星座劃分！

但是，由於太陽系繞著銀河系中心運轉，各星座並非屬於我們的銀河系，因此與各星座之相對位置將隨時間改變，不僅星座中各星星的排列圖形將隨地球上人的觀察角度改變而改變，太陽的背景星座也會改變！

時至今日，太陽背景星座已退後一個星座，也就是春分時，太陽背景星座已變為雙魚座！也就是說，現今出生者，若依當初星座定義，所有人的星座應該都倒退一個才是，例如：金牛座該是牡羊座，雙子座應是金牛座．．．

然而，今日星座劃分卻並未如上所述有所改變，若說，兩千多年前的星座占卜配合天體運行是準確的，那麼現在怎麼還會準確呢？

或許懂占星術的人也懂天文，因此也跟著配合修正，那就無可厚非；但是，若標準從未改變過，那我可要大大質疑這些占卜者是不是江湖術士，騙吃騙喝罷了！

註：當初對於天體運行的看法，仍主張天動說。因此當初定義時，是指太陽運行至春分點。
──────────────────────────────────

有人反對用不科學的方式討論個性，卻又進來跟討論星座性向的人湊熱鬧？有點奇怪的心態...
所謂的科學難道不是從觀察、統計、分析產生的？

有人認為某些人將星座說奉為圭臬，那是個人的想法而已，不代表事實就是如此。

強調要用科學的方式就不能憑個人言詞隨便說了算，提出完整的證明才能說服大眾。
要將星座說解釋成江湖術士無科學根據的欺騙行為，得先提出證明...
證明星座說的內容完全違反事實，且必須具備群體代表性...
所以要將全世界人類的行為都加以紀錄，並按照星座分類來推翻星座說，不然大家憑什麼相信？

或者有人認為這不是科學的方式？
難不成相信星座說的人必須先調查全世界人類的行為來證明具有代表性？
不過呢...只要一直有新生命誕生過一陣子又必須重新調查，然後必須再次證明具有相同代表性...
這樣應該就會與以前不少被奉為圭臬的物理定律一樣，這些定律幾乎都已被近代物理學推翻。
所以星座說只是個類似抽象統計的參考概念，小弟一直強調不是每一個人都符合，這種說法只是個趨勢、是個方向而已，怪的是有人一直視而不見？是說該名網兄都不看全文？還是說這位仁兄比較偏愛斷章取義？

致Elros大大：
小弟比較好奇的是...您所謂"來陰的"是什麼樣的情形？

看到這小弟不禁再次深深體會來78區比上作文課來的實用多了呀
可惜這邊有時太成人不然還真適合小朋友來這上"作文課" :D

前一篇已經談到星座的科學事實了,既然還有人不以為然.....
那麼,再談下去也是空談,不會有所交集.....應該結束了....
否則,恐怕連比以下的這句話更誇張的言論都會出現了... :think:

"以前不少被奉為圭臬的物理定律一樣，這些定律幾乎都已被近代物理學推翻。"

說這句話的人,不知道懂多少物理?
真的瞭解,被奉為圭臬的物理定律有多少?
真的知道,被推翻的物理定律有多少?(ps:物理學界不用推翻兩個字,請用修正這兩個字)

發言者用幾乎這兩個字... :shock:
看來,下一屆諾貝爾物理獎非此人莫屬... :D

談別的,恐怕各說各話.....
若要談物理.......歡迎之至......
半瓶醋長什麼樣子.....那可真是獨眼龍看戲..........一目瞭然 :D