所以連鳥都不知道就能亂砲？

你知道何謂配平嗎？你說的叫做機身平衡不叫配平，配平是起飛前需要預先依據載重調整平衡，與起飛後依據實際狀況微調的水平尾位置，你這外行人丟臉還丟不夠嗎？配平都不知道在那邊卡虎爛∼:unbelief:

所以你車子的油箱可以塞掉一半，反正你只用到一半而已，虎爛伯上身？∼ :rolleyes:

台灣土地狹小 加上有飛航管制
民間要發展民用航空器都不容易
所以沒辦法加入民間的力量


而國家的力量又容易受政治影響 即便現在開始發展 5年 10 年沒一個明顯的成果
專案就可能被中止 如果初萌芽它國又透過影響力 最被整個專案可能被丟棄

http://web.it.nctu.edu.tw/~chingyao/AASRC-1.pdf

北爛, 看一下人家研究所的用詞

設計階段跟你機場算payload都叫做配平, so what?

啊不就配平很好配, 戰鬥機跟教練機的MAC c.g.設計指標都不一樣, 你控制律要怎麼兜會有一樣的飛行品質啊?

https://defenseissues.wordpress.com/tag/ef-2000/

Eurofighter Typhoon is a relaxed-stability twin-engined tailless canard-delta design. Design requirements were subsonic, transsonic and supersonic agility. Aerodynamic instability results in decreased lift-dependent trim drag

Trim中文叫啥可以自己去google一下, 還起飛前調整的才叫做配平哩 :unbelief: 這可是在講設計端就要達成的東西, 調整啥?


所以怎樣, IDF改上了CFT就功力大進了?

你真的菊地洋一上身耶 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

以discovery播過的節目來看,空軍對飛行員的素質要求並不低
進官校初期班一個人/月就２０萬
你跟我說什麼阿貓阿狗都可以上飛行線我才不信

真的問題是別人給你普通東西就嫌爛
好東西就嫌貴要不然就是有弊案
買武器裝備以為跟在菜市場一樣可以凹不能凹就是一定有弊案或者被敲詐
什麼都不懂只出一張嘴的媒體跟愚民

對了 內行人不要跳著回啊

世界上還有哪個空軍有這種需求拿戰鬥機當高教用? 兩種飛行品質要求不同的飛機控制律誰幫你寫嘛?

戰鬥機跟高教機的平均飛行成本不要閃啊

啊不就很內行

戰鬥機求的是先天的不穩定

教練機求的是先天的穩定

很多時候不是寫軟體就能克服的

這叫做"物理障礙"

好嗎......

我看完大家回文........好認真啊!!
恩. 請繼續! 認真點,

真正的內行人只有講過一句話就收手了.......
國機國造方案我還是推的，後端牽扯到的產業鏈真很大.

至於買方的空軍喔.
就是一個台灣企業主的想法
每次都想要便宜、耐操、耐磨、三萬公里免保養
還要什麼都會、什麼都能裝、裝了還不會出包這樣

別鬧了.......術業有專攻，什麼都會就是四不像!!

要什麼都會不就是F-35
以台灣這種水準就算老美真的賣還不是嫌貴嫌到臭頭
然後繼續飛F-16

快買漢翔股票呀 買來放個十年看看