PCDVD數位科技討論區 - 網站標錯價仍須出貨,消保法這樣規定對嗎 ?

PCDVD數位科技討論區 (https://www.pcdvd.com.tw/index.php)

- 七嘴八舌異言堂 (https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)

- - 網站標錯價仍須出貨,消保法這樣規定對嗎 ? (https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=983739)

突然到想到，在幾年前標錯價事件之後
有部分網站有註明 "保留訂單是否成立的權力"
在現行法令之下是否站得住腳？

引用:

作者orakim

> > 若主張的是很難衡量的精神損失，那就不是我可以推斷的東西
> 沒有惡意,但是這樣說已經有點扯了,你不覺得嗎?
普通很難衡量不代表這下去金額一定很大，當然也可能賠個台幣幾塊錢
很難衡量他可以高的很離譜也可以低的很誇張

> 標錯價的商家只要拿出進銷貨憑證應該不難證明此交易確實對其造成重大的不利益 (民法第274-1條第四款 )
進貨跟出貨可以是很大的不對等價情形，進銷貨憑證不會是唯一參考依據
進貨來賠本賣的或者根本用送的情形不能算沒有，看他賺的是什麼而已
賺個資賺評價賺人潮用庫存換現金 ... 這些狀況多的是

就某商家而言，也是透過買低價商品高價賣來賺取利潤
假設高價賣出是市價，那低價購入如果是高價的10%
這樣商家低價的購買行為能成立嗎？沒了這低價購入他如何進行後面的高價賣出

簡單的說我的意思，契約就是契約
當契約成立的那瞬間起，很難用...

周星馳電影名言:
老乞丐 : 蘇乞兒,你以後可以成為乞丐中的乞丐.
蘇乞兒 : 喔,那是甚麼 ?
老乞丐 : 還是乞丐 !

普通扯是甚麼? 還是扯 ! :D :D

至於契約成立的認定,請參考前面多篇討論目前消保法規定與其他商業行為認定標準的重大差別. :yeah:

標價錢這種小事情,國小學生就會了.

標完價格,再檢查一次價格正確與否也不需要5秒鐘.

宣稱標錯價格根本是侮辱每個人的智商...:unbelief:

所以我贊成標錯價格還是得出貨.

免得三不五時就有廠商用低級手法打commercial.

引用:

作者poenxu

教育部公告 :

所有小學生考試加減乘除發生錯誤者,因侮辱其個人智商, 一律留級. 如有異議者, 請洽網友 poenxu,

謝謝各位家長的合作. :D :D

生意無非是想賺錢．
如果違約可以賠比較少，正常的做法還是選擇違約．
這次機車的事件，以金額來看，商譽有大於"13億5千萬"...
有人能夠舉例，世界上有那一個線上購物的，有賠超過13億5千萬於標錯價的嗎?

目前國內的線上購物，PCHOME，YAHOO等，有先把金流交到第三方管理的．
並不會有任何"消費者損失"的情形存在，只要有爭議去反應平台，你的錢是不會不見的．

補償方案出爐
http://www.gomy.com.tw/gomy-message.asp

引用:

補償方案Ａ如下：
針對訂價錯誤期間下單，並已依網站條款於兩日內完成付款（含ATM、分期付款、線上刷卡）的消費者，如有意續為購買者，可享有以13萬元的優惠價格，購買原網頁展售之商品（另以購買專頁提供客戶下單，GOMY購買網會以E-mail發送給符合上述客戶），並請於2012年10月17日前與網站下單，由錫陽車業股份有限公司安排簽約及交車日期。
本台車為量產車，錫陽車業股份有限公司保證履約出貨
若消費者在此期間有續為完成交易者，交車日期應依錫陽車業排定日期為主。
備註：除車輛價格外(另需付領牌費及強制險)，原網頁之交易條件保留不變(購車贈品…等)

補償方案Ｂ如下：
錫陽車業及GOMY購買網針對訂價錯誤期間下單，不論付款成功與否的顧客，提供1台RV250雙燈版供參加抽獎，詳細抽獎辦法另行公告，並主動發送Email給符合上述顧客。
備註：領牌費及強制險需自付。

方案A有誠意雖然誠意稍嫌不足
方案B 用機會換機會的想法很好，但這數量完全沒誠意
要達到跟方案A一樣程度的誠意(每台虧三萬)，那方案B可能需要1000台以上
從這個角度來看方案A，對廠商來說沒虧只是少賺而已，方案B就是完全虧但只虧一台

就打廣告角度而言，這個廣告費很低廉
總體而言就廠商角度這次事件算是賺了一筆 (若沒人尋法律途徑求償的話)

引用:

作者JING FENG

絕大部份會跳腳的人並不只是怕自己的$$會拿不回來而已吧:stupefy::stupefy:....

引用:

作者orakim

補償方案出爐
http://www.gomy.com.tw/gomy-message.asp

方案A有誠意雖然誠意稍嫌不足
方案B 用機會換機會的想法很好，但這數量完全沒誠意
要達到跟方案A一樣程度的誠意(每台虧三萬)，那方案B可能需要1000台以上
從這個角度來看方案A，對廠商來說沒虧只是少賺而已，方案B就是完全虧但只虧一台

就打廣告角度而言，這個廣告費很低廉
總體而言就廠商角度這次事件算是賺了一筆 (若沒人尋法律途徑求償的話)

打[廣告]會成功,也是要歸功於[那些人],是吧. :D

引用:

作者orakim

對於真的有意想買車的人來說，13萬的價格已經很接近紅加疼那台Elite250的價格，算是比較合理價了。只是這次真的想買的有多少？

有機會買這價格的話，我真考慮把RV150換成RV250，只是我更想要不用待轉、可以上快速道路的RV400與RV600啊！ :hungry:

誰叫我有大車嘴臉 :laugh:

網站標錯價仍須出貨,消保法這樣規定對嗎 ?

大家可以將心比心一下

如果你是老闆你會認賠這13億多嗎?

還是想辦法開出補償方案?看以下訂的消費者接不接受再說.......

答案不是很明顯了吧......