A違停=>a
B換道=>b
被C撞=>c

(1)a-->b
這是正確的.

(2)b有兩個選項---(b1)不停(減速)等,直接換道,(b2)停(減速)等,再換道

(3)現狀是a--->b1--->c(被C撞)
若是a--->b2--->-c(不會被C撞)

這樣應該很清楚可以看出,機車被C撞,是機車選擇如何換道(b1或b2)造成的,跟a的存在,沒有絕對的關係.

以上是現狀[有A違停]的情形.




若單單討論[此事件],其實就不需討論[無A違停]的狀況,因為事實上,[此事件]有A違停.

若一定要討論[無A違停]的話,也可以,如下分解:

若[無A違停],是不是就一定不會被C撞?
不一定.

因為若[無A違停],B也[可能]換車道,原因或許是前方機車道不平整,或許有其他動物竄出....等.

若B換道同樣選擇(b1),則有c發生;
若B選擇(b2),則無c的發生.

總而言之,機車被C撞,的確跟a(A違停)是不是存在無絕對關係.
是機車選擇如何換車道(b1或b2)造成的.

主因是誰 ?

就是生死簿上有你的名字 , 黑白無常要來抓人去報到啦 !

吃飯噎死主因是誰 ?

飯 ? 電鍋 ? 農夫 ? 米商 ?

:think:

你剛好沒列出來,是被噎死的那個人.

被噎死的那個人吃飯=>b
噎死死者=>c
飯,電鍋,農夫,米商....都是a(a,a',a'',a'''.....).

舉例:
(b1)狼吞虎嚥
(b2)細嚼慢嚥

吃飯被噎死是a--->a'--->a''--->a'''..........--->b1--->c

若是a--->a'--->a''--->a'''..........--->b2--->-c
則不會被噎死.

所以主因在b.

文長恕刪

前面有我說,機車騎士變換車道的確有須改進及注意的地方
但,都跟此事件無關了
做太多假設性的猜想似乎跟此事件無太大的意義

如要假設,我也可以來一個
機車騎士有先減速+留意後方來車+打方向燈
但,後方卻來一輛超速的車突然衝出,結果還是被撞上
所以還是因為有A造成的

(1)如果你要講的是:
已經留意後方來車且已經安全變換車道,那麼此時就有如正常騎在非機車優先道的狀況,那麼a就消失了.
既然已經正常騎在非機車優先道了,接下來受到後方超速車撞上,那麼原因就變成那輛超速車了.

(2)如果你是要說的是:
變換車道瞬間,就已經造成後方超速車無法避免追撞,那就表示[留意後方來車]沒做好,結果原因還是b.

沒辦法就機車啊!!

肇事主因如下
一，自私的人性
二，壽算的貪婪

嗯!! 太「機車」了... :D

機車教一直發文一直發文

也不知道到底要發瘋發到甚麼時候

不就試探那一條「紅色底線」到底在哪裡??? :ase