我覺得很簡單的一點

ㄧ般我們跑小型風洞模擬跟氣動力/流體模擬就可以放上一整晚甚至是以前好幾個星期只為了算出那短短十幾秒的氣流模型

而氣象預測卻是在有時間壓力下要去算大規模的區域性環境變動，主機的性能決定了你能設定參數到哪裡，性能越差可以給的參數跟細節設定必然越粗糙，誤差也就越大，反之則越精準

那這樣隨時代跟技術進步更新硬體又有何不對? :(

數據佐證？說得好。
您問了小弟#43樓提的問題，換了「京」，是會更精準多少？有沒有規範值？
您能回答我？還是您認為氣象局的專家能回答這問題？

沒有數據佐證，怎麼知道錢花下去是值得的？

很簡單
因為小弟不是氣象從業人員
無法回答您的問題
建議您可以寫EMAIL或打電話去問氣象局
怕氣象局沒回應可以寫正式一點的公文
對方是專業人員應該可以回答您的問題
氣象局連絡方式

恩...


不能發給WCG來算嗎?

說真的, 現在討論的這個案例是, 不花錢下去怎麼知道不值得的問題..
不是從事數值計算相關的人員, 能夠體會強力硬體帶來的好處? :confused:
別傻了, 即便是慷他人之慨.. :cool:

一樣的分析模型, 邊界條件不改, 用硬體換來的就是計算時間的縮短..
單單換硬體來節省分析結果取得時間, 值不值得?
其實不是很值得, 除非是非常緊急的事件所需要的結果, 才會顯得有些值得的感覺..

但是, 強力硬體的好處是, 本來相對粗糙、簡略的邊界及分析模型..
可以因為強大計算能力的導入, 而有機會精細化並加入更多準確的邊界條件..
因而得到更正確、廣泛且迅速的計算結果, 這樣才會值得啦..

話說回來, 誰能說值不值得? 要有立場也得要有資格.. :rolleyes:

所以新電腦也可以算樂透頭彩號碼囉？不準是因為電腦太舊。

那只是單純統計學上機率得問題吧?....

wcg跑得不是較偏近低相依性的作業?

觀測站是有很多個，但被用來做氣象預測的只有25個，我不知道為什麼只選25個，這些觀察站都位在市政中心，所以離市政中心比較遠的，就會比較不準。

至於鄉鎮的天氣預測，事實上，現在所用的氣候系統，是可以對每個分割的網格做預測的，台灣上空被分割成 5800 個網格，不要說鄉鎮天氣，每個網格的天氣預測都有的，只是氣象局沒公佈出來。

我前面說的很清楚了，氣象預測模型是使用分割三度空間為一個個網格的方式來計算，網格解析度越高，預測越準確，更強的硬體可以做出更高解析度及更精確的模擬。